Le programme PS prévoit 49 milliards de dépenses nouvelles, dont 18milliards financés par ls impots supplémentaires et 31milliards sans financement .? qui creuseront don d'autant le déficit et la dette pesant sur ls épaules de la jeunesse et ds générations futures.
Sarkozy propose d'enager ds réformes por améliorer l efficacité et la productivité de l'Etat et de réduire l 'endettement public (le ramenant à 60% de la dette en 2012)
LA DIFFERENCE ENTRE LA DROITE ET LA GAUCHE est claire:
LA DROITE NE RENONCE PAS A L OBJECTIF D'UN ALLEGEMENT DS PRELEVEMENTS OBLIGATOIRES pour revaloriser le travail,améliorer le pouvoir d'achat,restaurer la capacité concurentielle ds entreprises er relancer l'économie. LA GAUCHE N'A PAS RENONCE A AUGMENTER LS IMPOTS ET LES CHARGES dans un Pays qui bat déja TOUS LS RECORDS DE PRESSION FISCALE ET DE DEPENSES PUBLIQUES
Q'en pensez vous
Ma question ayant déja été zappée ce matin sans explications j'aimerai avoir vos réponses
2007-02-02 03:11:19 · 16 réponses · demandé par joke 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La droite baissera taxes et impôts afin de relancer consommations, investissements et croissance alors que la gauche augmentera les prélèvements en quantité et sur tous azimuts pour financer leurs actions; la conséquence est la baisse du pouvoir d'achat et la paralysie économico-sociale...
2007-02-02 03:36:30 · answer #1 · answered by Ex-pensif 2 · 1⤊ 0⤋
augmenter les prelevements obligatoires et supprimé le bouclier fiscale.
2007-02-02 11:14:31 · answer #2 · answered by ah33fr 2 · 3⤊ 1⤋
bien sur, pour la gauche, le principe est de partager le gateau autant que possible alors forcément chaque part diminue donc + d'impots... leur logique est arithmétique...
La droite propose plus volontiers d'augmenter la taille du gateau pour pouvoir le répartir ensuite...
Je préfère nettement la seconde solution...mieux vaut tirer vers le haut que niveler vers le bas...Avec la logique de gauche, l'issue c'est le seuil de pauvreté pour tous... (enfin ceux qui ne feront rien contre...)
2007-02-02 11:23:22 · answer #3 · answered by Teliop 3 · 2⤊ 1⤋
C'est simple , elle ne propose rien mise à part du social et encore du social , à force d'habituer le gens à ça, la France va devenir un pays d'assistés si ce n'est pas déjà fait !
2007-02-02 11:20:42 · answer #4 · answered by PEPONE FLOOR 3 · 2⤊ 1⤋
comme elle n'a pas compris la question, elle va continuer d'augmenter les dépenses et les prélèvements... la gauche ne sait pas faire autre chose depuis 1981...
2007-02-02 11:18:33 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
supprimer le bouclier fiscal ne rapporte pas grand chose, d'autant que peut être même il incitera des riches à revenir ici, ou au moins à ne pas partir.
augmenter les prélèvements obligatoires, ça veut bien dire augmenter les impôts.
2007-02-02 11:18:25 · answer #6 · answered by oursbrun_1950 7 · 2⤊ 1⤋
t j'ai vu dans le programme du PS qu'on allait instaurer une taxe de 1à 2% sur les retraites supérieures au smic:les retraités savent à quoi s'attendre :Hollande disait vrai ,il a été démenti mais avec le PS impots ,taxes vont augmenter ,c'est inévitable.
2007-02-02 11:17:32 · answer #7 · answered by GERARD R 6 · 4⤊ 3⤋
C'est bel et beien ce qui est proposé !!
Le Ps est dans une démagogie sans borne !!
Voi les propositions de Grenoble !! MDR
2007-02-02 11:15:46 · answer #8 · answered by alton 3 · 4⤊ 3⤋
Point 1 : le programme du PS est plus cher que celui de l'UMP car il prévoit la renationalisation d'EDF (environ 10 milliards). Royal n'ayant pas encore présenté son programme, on ne sait pas encore si cette mesure va être intégrée ou pas. DSK souhaitait d'ailleurs ne pas mettre cet objectif dans son programme.
Point 2 : la dette a baissé de 2 points de PIB (58% à 56%) sous la période Jospin, et augmenté de 10 points de PIB sur les cinq dernières années, et notamment l'année où Sarkozy a été Ministre des Finances (56% à 66%).
Point 3 : Sarkozy n'a pas dit explicitement comment il ferait pour réduire de 35 milliards les dépenses d'Etat pour financer son programme de 35 milliards sans augmenter les impôts. Ca d'ailleurs été son problème et celui de Raffarin entre 2002 et 2005, où ils ont augmenté les dépenses de l'armée, de la police, de la gendarmerie et de la justice sans augmenter les impôts et sans baisser les dépenses, d'où l'explosion de la dette sous Raffarin et Sarkozy.
Point 4 : le PS s'est engagé à ne pas augmenter le taux des prélèvements obligatoires. Ce taux a légèrement baissé sous Jospin et a augmenté sous Raffarin, Sarkozy et Villepin.
Point 5 : la France n'a pas le record de dépenses, ni de taux de prélèvement obligatoire le plus élevé, il se trouve dans les pays scandinaves. La dette de la France se situe dans la moyenne européenne, elle était d'ailleurs bien mieux classée sous les années Jospin. Le déficit de la France était dans la moyenne européenne sous Jospin, et nettement au-dessus sous Raffarin-Sarko-Villepin. La croissance française était supérieure à la moyenne européenne sous Jospin, et inférieure sous Raffarin-Sarko-Villepin. Cette année, nous avons la plus mauvaise croissance européenne avec l'Italie. Beau résultat.
Point 4 : sous Raffarin, l'Etat a transféré en 2002 la charge du RMI aux régions, avec compensation basée sur le nombre de Rmistes en 2002. Cette compensation n'a pas augmenté depuis, alors que le nombre de RMI a augmenté d'environ 25% depuis 2002. Une augmentation de dépenses pour tous les départements, de droite comme de gauche.
Point 5 : les rares économies faites depuis 5 ans ont été faites sur le dos des associations, dont le financement a dû être repris en charge par les régions, les départements et les communes.
Point 6 : le PS s'est engagé à ne pas augmenter le taux de prélèvement obligatoire, mais à revoir la répartition des impôts. Depuis 5 ans, les impôts directs ont baissé en France mais les impôts directs ont explosé, d'où l'augmentation des prélèvements globaux, sauf que les impôts directs sont basés sur le revenu, et non les impôts indirects.
Point 7 : l'objectif de Sarkozy de revenir à 60% de PIB pour la dette ne vient annuler que la moitié de l'augmentation de la dette provoquée par Raffarin-Sarkozy-Villepin depuis 2002.
Point 8 : la dette a connu une autre période pendant laquelle elle a fortement augmenté : 1993-94, quand Balladur était Premier Ministre. Mais certes, la croissance avait été négative en 1993.
Bon, je ne veux pas tout mettre sur le dos de la droite, mais question bonne gestion, les deux camps ont fait des boulettes, la droite n'a surtout pas à glosé de ses résultats, qui sont franchement médiocres.
On verra bien dans l'avenir !
2007-02-02 11:48:18 · answer #9 · answered by tomeo44 1 · 1⤊ 1⤋
vous croyez encore aux promesses pré-electorales? lol
quelque soit le vainqueur il/elle sera tenu(e) à un certain réalisme économique coincé(e) comme il/elle est entre la dette publique et le niveau global des impots déja trop élevé en france..
2007-02-02 11:47:10 · answer #10 · answered by pepito075 6 · 0⤊ 0⤋