vous croyez que les patrons vont augmenter si on fait moins d'horaire ? faut etre naif. depuis 2000 mon salaire et celui de mes colègues n'augmente plus ou alors une misère qui ratrappe meme pas l'inflation, on nous dit vous avez plus de vacances, et encore heureux qu'ils ne délocalisent pas encore comme ailleurs car moins compétitifs. progrès social contre chomage et salaires figés vous préférez quoi ?
2007-02-02 02:53:49 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
JB arrete avec tes leçons je veux etre riche. pour l'instant j'essaie de ratrapper le cout de vie qui est multiplié presque par 2 et le salaire ne suis pas. arrete d'etre cynique Tu veux que tout le monde soit pauvre ?
2007-02-02 03:02:25 · update #1
sans compter qu'on est obligé de compresser les 39h en 35h car le travail doit etre fait n'est ce pas
2007-02-02 03:15:08 · update #2
Avoir un emploi à 39 H que pas en avoir à 35 H
2007-02-02 02:57:50 · answer #1 · answered by Marco 2 · 1⤊ 1⤋
comme je l'ai également dit à plusieurs reprises sur Y Q/R, les 35h m'ont quasiment ruinée !
c'est simple... comme beaucoup, voilà ce qui s'est passé :
- 35 h : je continue d'en faire entre 45 et 50 car je suis en PME
- salaire bloqué : et oui, à cause des 35h, tous les salaires de toutes les personnes que je connais ont été bloqués
- augmentation : comme les salaires étaient bloqués, on a eu, au mieux 3% d'augmentation par an, alors que les charges sociales augmentaient d'environ 6% par an. Le résultat est hyper simple : au bout de 4 ans dans la même société, je gagnais moins que le jour de mon arrivée (qui était avant les 35h).
pour répondre à ce que j'ai lu plus haut, je ne vois pas ce que l'UMP vient faire dans cette histoire, puisque les 35h ont été mis en place par le PS et qu'ensuite, les années passant, il a été impossible de les supprimer (notamment car dans les grandes entreprises, là c'est appliqué). Ce n'est pas la faute de l'UMP si les salaires sont bloqués, faut pas charrier !
en revanche, c'est justement ce qui est proposé en ce moment qui me convient mieux : être payée pour ce que je mérite réellement, pas parce que certains veulent bosser 35h jusqu'à 55 ans seulement alors que tous les pays du monde ont la tendance inverse.
à l'arrivée, je me suis battue toute ma vie pour avoir un bon salaire (j'ai + de 2 000 € net par mois et j'en suis fière, car je les gagne à la sueur de mon front et j'ai sacrifié beaucoup de chose pour mériter ce niveau de rémunération) et je constate que je suis plus dans la merde chaque mois que quand je gagnais moins (parce que nos salaires sont bloqués, mais les cotisations, charges des enfants, etc, elles, elles n'ont jamais été bloquées !).
rajoutez l'euro et là , vous perdez jusqu'à 35% de revenus par mois... c'est ce qui m'est arrivé (faites vos courses avec un enfant et vous verrez que la plupart des produits, surtout l'hygiène, ont carrément doublé, ainsi que les goûters pour enfants...).
il faut rendre au travail et à l'argent sa valeur, et ce n'est certainement pas en généralisant les 35h ou en créant des "emplois tremplins" (autrement appelé "emplois jeunes qui se sont retrouvés dehors sans formation") que ça s'arrangera.
en plus, si j'en crois ce cher hollande, je fais partie des "riches" (?????) alors que j'ai finalement moins d'argent que quand j'avais 10 000 francs nets par mois !
PS : à l'attention de JB. Mon fils ne s'est pas rendu compte qu'on était aux 35 h car mes horaires N'ONT PAS CHANGE comme pour beaucoup. En revanche, il s'est vite aperçu qu'on ne pouvait plus partir en vacances ni consommer comme avant.
On ne veut pas être "de plus en plus riche" : on veut juste pouvoir vivre à la hauteur de ce que l'on gagne, nom d'un chien !
PS2 : et pour comparer les semaines de travail des pays, il ne faut pas comparer l'ensemble, mais uniquement ce qui est comparable. Donc une semaine complète chez les uns et les autres (pas une moyenne avec les temps parties, les intérims, les congés parentaux, etc...)
2007-02-02 11:26:22 · answer #2 · answered by TheSlayer 3 · 4⤊ 0⤋
la faute a l'autre pétasse!!!!!!et aux tocards qui on t votés cette loi de merde,faut vraiment être con pour faire adopter ce genre de connerie qui plus est nous sommes les seuls au monde,comme quoi la connerie n'a pas de limite!!!!!!
2007-02-02 11:16:17 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Comment on vous l'avez pas dit? Les socialistes ont promis que les salaires ne baisseraient pas avec les 35 heurs (normal c'est illégal..) mais ils ont oublier de préciser que le cout de la vie augmente (exemple: quand le pétrole flambe)
donc tu gagnes autant mais tu paie plus cqfd ils ont tenu parole.
Une vraie loi sociale qui fait perdre à la france sa quatrième place mondiale et fait rire tous les investisseurs étrangers qui trouvent que les chinois coutent moins chers que les français...
2007-02-02 11:05:17 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Il faut être naïf ? mais je dirais surtout borné pou penser qu'en travaillant moins nous allons gagner plus
C'est naturellement en travaillant , produisant plus que l'économie repartira et que le salaires pourront augmenter
Il suffit de regarder autour de nous TOUS LES PAYS travaillent plus et l'age de la retraite a été reculée
Une catégorie de FRançais voudrait travailler de moins en moins et avoir un salaire qui augmente c'est complétement DEMAGO
Il suffir d'avoir un peu de bon sens
Les 35h ont été un moyen pour le PS de se faire élire
J' ai lu un article recemment où un journaliste avait posé la question à Mitterrand celui lui avait répondu " de toute manière ce sera à la droite de se débrouiller ave cela ...." voila qui en dit long
2007-02-02 11:20:28 · answer #5 · answered by joke 4 · 3⤊ 1⤋
Pour ma part, je fais encore 39 heures minimum par semaine. D'ailleurs je viens d'en faire une de 42.5 heures.
Légalement, nous sommes aux 35 heures, mais il y a toujours un moyen de contourner les lois. Avec ce moyen, on se permet même d'exploser le quota des heures supplémentaires. Bien sûr, elles me sont payées.
De toute façon, dans une société de services aux entreprises, il est impossible de ne pas faire d'heures. Les délais sont tellement courts qu'il est impossible de former de nouvelles personnes (sans perdre du temps et donc sans dépasser les délais). Je souligne que si nous dépassons les délais, les clients nous demanderont bientot une indemnité de retard à la livraison.
Voilà. Dans une PME comme celle où je travail, c'est totalement impossible de mettre les 35 heures en place sans perdre notre plus gros client. Sans ce client, la boîte coulera et je me retrouverais donc sans travail.
Alors, les heures supplémentaires sont la réponse au pouvoir d'achat, et à la pérennité de nos emplois.
De plus, en faisant ça, mon salaire ne stagne pas du tout. Et même s'il se mettait à stagner, je pourrais me ratrapper en faisant encore plus d'heures.
VIVE LES PME DE 40 PERSONNES.
2007-02-02 11:08:05 · answer #6 · answered by titimanu76 3 · 2⤊ 0⤋
Ben oui c'est à peu prés ça tu as raison.
Et tant que cette idiotie de 35 H (merci Aubry!) n'aura pas été supprimée ou du moins TRES assouplie il n'y aura pas de progression des salaires et trés, trés peu d'embauches nouvelles ( dans le sens CREATION d'emplois)
Le travail est trop taxé, trop de charges CSG et autres idioties alors, votez bien les gars, choisissez LE bon candidat......
2007-02-02 11:06:38 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Ah ah ah elle est bien bonne.
Je tourne a 80 heures par semaine, bien payé, mais évidemment un investissement personnel énorme. Enfin le privé, quoi. J'ai du mal à imaginer ce que je ferai en bossant 2 fois moins que maintenant... C'est possible de bosser aussi peu et de gagner sa vie ?
2007-02-02 11:06:24 · answer #8 · answered by illidashenvale 5 · 3⤊ 1⤋
Pour répondre à JB, ili ne sagit pas de gagner du fric pour gagner du fric, et il n'y a pas que ca qui nous interresse, c'est juste une question de pouvoir finir le mois
2007-02-02 11:01:57 · answer #9 · answered by TITINE 3 · 2⤊ 0⤋
comment peut-on augmenter le pouvoir d'achat en diminuant le temps de travail? Impossible à moins de convertir des ouvriers et emloyés peu qualifiés en cadres supérieurs qui eux n'ont pas vu de changement de leur condition de travail
PS en ce qui me me concerne je travaille 65 à 70h par semaine (et c'est un choix, je m'autorise bien volontiers des pauses Q/R) seulement par rapport à un gars qui bosse aux 35h pour faire la même chose je ne suis payé que 20 % de plus. Cherchez l'erreur!
PPS : JB bonne remarque mais ceux que l'argent intéresse (c'est leur droit) il ne doive pas être non plus condamnés par les ceux qui ont d'autres préocupations dans la vie, ou un poil dans la main.
Perso, j'aime que mon travail soit récompensé à sa juste valeur. Un mec à la même expérience dans ma boite en UK et USA est payé 40 à 70% de plus....j'aime pas me faire baiser en gros
2007-02-02 10:59:53 · answer #10 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 2⤊ 0⤋
vous oubliez de parler de l'argent qu'a couté l'application des 35 h : 71, 2 milliards .
si j'étais président , on travaillerait tous 70 h comme moi
2007-02-02 11:45:20 · answer #11 · answered by guizmosteo 1 · 2⤊ 1⤋