il est quetion d'analyser les avantages et les désavantages de la colonisation en Afrique. Que serai-t-elle aujourd'hui si elle n'était pas colonisée ?
2007-02-02 01:44:45 · 9 réponses · demandé par inigo 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Loin de moi l'idée de mettre sur un même plan les histoires de différentes populations mais à bien y regarder, la colonisation en Afrique, avec création de frontières, exploitations des ressources et absence d'investissements réels et concrets sur le sol, a entrainé les situations de conflits, de génocides, de pauvreté et de malnutrition dont nous sommes, nous, les spectateurs.
Sans la colonisation, deux voies s'offraient à l'Afrique : un développement industriel comme en Corée du Sud si les relations entre l'Europe et l'Afrique avaient été basées sur le seul plan économique sans exploitation outrancière OU une entente cordiale entre les tribus comme pour les aborigènes d'Australie qui disposent d'un système de partage territorial basé sur une vision du monde non libérale, évitant guerres et conflits...
2007-02-02 01:53:49 · answer #1 · answered by Bisounours 3 · 0⤊ 0⤋
Elle serait libre, et avancerait tranquillement a son rythme.
Elle n'aurait peut être pas tout les dictateurs mit en place par l'occident pour avoir la certitude de se servir allègrement dans ces richesses naturelles.
Voila pour moi.
aucun avantages dans la colonisation de mon point de vue.
2007-02-02 02:06:24 · answer #2 · answered by AKASHA 7 · 2⤊ 0⤋
si elle n'avait pas été colonisée elle bénéficierait directement du produit de ses ressources : aujourd'hui encore la majorité des matières premières africaines sont exploitées par des multinationales pour être commercialisées en occident.
Un seul exemple suffit : le Tchad, pays d'Afrique Noir qui dispose d'immense réserves de pétroles, n'a pas une goutte d'essence sur tout son territoire, car tout son pétrole part remplir le réservoir de nos voitures...
2007-02-02 01:55:12 · answer #3 · answered by mathias b 1 · 2⤊ 0⤋
Très objectivement, il est difficile de répondre à cette question. Les raisons sont simples, poser cette question revient à envisager l'histoire d'une façon telle que les rapports qui se seraient établis entre les peuples n'auraient pas abouti à une situation dominant/dominé... Mais acceptons cette hypothèse. Les colonisations en Afrique commencent avec la fameuse conférence de berlin en 1885 et se termine à peu près en 1960, hé oui seulement 75 ans :
L'afrique aurait économisé : ses hommes morts pendant les 2 guerres mondiales, ses nombreuses richesses exploitées et exportées pour ainsi dire pour des brouettes, la dignité de ses peuples, ses structures socio-religieuses moins basées sur l'argent.
L'afrique aurait n'aurait pas eu : des constructions en béton qui depuis se sont presque toutes effondrées, des chemins de fer qui ne lui ont pratiquement jamais servi après, de l'instruction dont n'a bénéficié finalement que moins de 10% de sa population.
A part les religieux qui ont construit des écoles et des hopitaux, toute l'oeuvre de la colonisation en Afrique a un bilan largement déficitaire où l'Afrique a payé trop cher des infrastructures qui n'ont servi qu'à la piller. Et même ces écoles et ces hopitaux, les populations qui en ont bénéficié ne sont qu'une faible fraction.
2007-02-02 02:30:50 · answer #4 · answered by nassisco 4 · 1⤊ 0⤋
A Monsieur Spitfire, je vous dirais que l'Afrique reste encore colonisée, économiquement et même politiquement. ne faisons pas l'Autruche svp.
Pour revenir a la question, Sans la colonisation, l'Afrique aurait une meilleure avancée car elle serait maîtresse de ses ressources et négocierait ses contrats sans contraintes aucunes.
Il y aurait eu un meilleur partage des revenus et un meilleur transfert de technologie et une industrialisation locale.
On ne connaîtrait pas les guerres fratricides qui sont armées pas l'occident car il faut diviser pour mieux extorquer.
Par contre la grande question qui viennent: Les Empires (Songhai, du Mali, Mossi, Dahomey?) auraient-ils résister? cela aurait-il eu un impact sur le développement économique?
Les pays comme la Coree du Sud ont eu un reel transfert de Technologie de la part des americains, ce que les europeens se refusent categoriquement a faire en Afrique, implantant les usines de deroulage de bois et les raffineries en Europe. Aucune politique de Transformations locales.
Mais l'homme ne créée que dans la nécessite, l'Afrique serait certainement bientôt le plus gros pourvoyeur de ce dont l'Occident a le plus besoin, donc pas loin d'être le maître du monde.
Mais les premiers seront les derniers car a défaut d'une colonisation qui sera cette fois-ci sanglante et plus meurtrière que la première, l'Occident sera tôt ou tard contrainte a la négociation...
On n'aurait ecrtainement pas de Religion Chretienne, car le plus gros danger dans l'asservissement de l'etre humain c'est son asservissement culturel, moral et spirituel. Pour faire un detour et dire que la religion chretienne a participe egalement a la colonisation en tant que "fer de lance". Dieu est apparut en Afrique avec la Bible seuleument et l'esclavage y est promulgue(Sic...)
Conclusion a la question Développement Fulgurant avec un petit frein pour certaines zones a système clanique et tribale.
2007-02-02 02:31:08 · answer #5 · answered by ooooooooooooooooo 2 · 1⤊ 1⤋
elle ne serait pas :
- gouverné par des pantins à la soldes des gros lobbing commerciaux ou pétrolier
- terrain d'essai pour les laboratoires médicaux
- le terrain de jeu favori des marchands d'armes de tout bord
et j'en oubli tellement
Par contre, je pense effectivement que la colonisation (même si elle n'est plus physiquement réelle) reste encore d'actualité
2007-02-02 01:59:39 · answer #6 · answered by gtfz7405 3 · 0⤊ 0⤋
En 1970, un grand groupe français s'installait en Cote d'ivoire pour fabriquer des yaourts ...
Félix Houphouet Boigny, président à l'époque, le jour de l'inauguration du site, alpaguât le directeur et lui demandât :"Pourquoi apprenez vous à manger des yaourts à un peuple qui jusque là se contenter de manger du riz?"
Médites dessus !
2007-02-02 01:59:32 · answer #7 · answered by DEAUDET 4 · 0⤊ 1⤋
Lu y'a bien longtemps dans un ouvrage écrit par un ministre ivoirien du gouvernement de H.Boigny.
Les blancs sont arrivés ils nous ont occupés ils ont construit une église ou un presbytère, ensuite ils ont construit un dispensaire puis une école des baraquements du commerce ils ont fait reculer la foret quoi !! et notre village était de plus en plus loin de la foret. Les maladies y'en avaient plus ou peu, bien sûr on perdait notre âme, nos croyances etc etc..
Vint les jours de l'indépendance et les petits blancs partirent...
Quelques mois plutard la foret envahit l'église ou le presbytère, puis le dispensaire, puis l'école, puis les baraquements, puis les commerces, en fait on était de plus en plus pres de la foret et les maladies elles revenaient, notre âme aussi, nos croyances aussi mais on mourrait un peu plus, on désespérait un peu plus et puis finalement on partait pour le paradis occidental.
2007-02-02 01:58:24 · answer #8 · answered by gerard e 4 · 0⤊ 2⤋
Il me semble que l'Afrique n'est plus colonisée depuis belle lurette. Y a-t-il une erreur de conjugaison dans la question ?
"Que serait elle aujourd'hui si elle n'était pas colonisée ?"
2007-02-02 01:55:30 · answer #9 · answered by Spitfire 6 · 0⤊ 2⤋