Une idée qui ferait faire économiser l'argent pulique :
"Mettre fin à la surpopulation carcérale grâce à la fin des détentions préventives systématiques et par la légalisation des drogues douces. Actuellement, un tiers des prisonniers sont en détention préventive, et un autre tiers est condamné (ou en attente de jugement) pour des affaires liées à l'interdiction du cannabis. Ces mesures permettraient de diviser par 2 le taux d'occupation des prisons, et de désengorger considérablement les tribunaux"
sources : J'ai trouvé ça comme proposition sur le site www.bayrou.fr
2007-02-02 00:49:28 · 13 réponses · demandé par wizi 4 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
en effet, il s agit de legalisation (tva, emploi, controle...)
2007-02-02 01:50:31 · update #1
je précise, c est une proposition trouvé sur ce site, ce n est pas le programme
2007-02-02 22:47:40 · update #2
Il a tout à fait raison Bayrou,arrêtons de se voiler la face,on connait trés bien ces chiffres et on sait que depuis que Sarko est au pouvoir c'est à dire depuis 5 ans ,il a demandé a ses fonctionnaires de faire du chiffres,en fait avec Sarko la politique sécuritaire se limitée uniquement aux effets d'annonces.
Comme tu dis plus d'un tiers des détention dites préventives sont dues a la consomation de cannabis et autres outrages à agent de l'ordre publique ,soyons serieux est ce que la lutte contre la délinquance et le banditisme passe par ces incarcérations qui deviennent abusives et sans interêt.
Le trafic de stupéfiants en premiére ligne et derriére ce trafic il ya des grosses pointures qui sont-ils?comment peuvent-ils écouler autant de camme sans que les services de sécurité ne s'en rendent compte? ne soyons pas dupe cer n'est pas en arrêtons le fumeur de cannabis ou le petit dealer qui fera reculer le tarfic.
Je partage le point de vu de ceux qui prônent la dépénalisation des drogues douces car si l'état prend le controle de la situation,beaucoup de choses vont changer à l'instar d'autres pays européens,on le voit en Belgique,aux pays-bas ..etc...
Ainsi la police aura plus de temps de s'occupe du grand banditisme et de la délinquence économique.
2007-02-02 06:04:04 · answer #1 · answered by publicman 5 · 1⤊ 0⤋
c'est une vieille idee qui est plutot bonne
apres tout la consommation de cannabis ne concerne comme le port du casque ou la ceinture de securité que la personne elle meme
pour les detentions preventives quand on se rend compte que certaine personne attende des fois 6 mois pour etre juger
2007-02-02 14:21:44 · answer #2 · answered by Sasquatch 3 · 1⤊ 0⤋
La dépénalisation du canabis serait une excellent chose :
les petits caïds des cités ne se feraient plus de fric avec leur petits trafics et seraient bien obligé d'aller chercher du boulot...
De plus, le chichon serait de meilleur qualité et l'Etat pourrait touché la TVA dessus... De quoi améliorer les finances du pays...
Quand à ceux qui pensent que cela augmenterait la consommation des autres drogues, c'est complétement ridicule...
Les consommateurs réguliers de canabis connaissent leurs produits et savent tres bien que la dangerosité du canabis est sans commune mesure avec du crack, de la coke ou de l'héro...
Le canabis sous sa forme de plante est même le meilleur antidepresseur naturel.
2007-02-02 09:05:26 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
l'hypocrisie règne en maître en France
2007-02-02 08:55:19 · answer #4 · answered by bob l eponge 5 · 1⤊ 0⤋
pas assez de profs et de prévention ..
oui le canabis donne trop de travail à la police et à la police pour le peu qu'il dérange vraiment; ils feraient mieux de traquer les autres trafics + sérieusement (organes, drogues dures, patrons qui emploient des gens au noir ...)
aenima: il ne s'agit pas de dépénalisation dans cette question, apparemment mais de légalisation (donc: contrôle, régulation, tva, emplois etc...non?)
2007-02-02 08:53:09 · answer #5 · answered by ThierryM le vrai 5 · 1⤊ 0⤋
DEMAGO!!!
Mais au dela de ca,ilfaut ce demander pourquoi les prisons sont pleines de delinquants alors que les criminels sont en vacances??merci qui??????
2007-02-02 13:02:06 · answer #6 · answered by marco 5 · 0⤊ 0⤋
pasz d'accord sur la suspension des mesures de détention préventive ; cela évite de laisser dehors des criminels potentiels... Après, il faut selon moi construire plus de prisons puisque la population a augmenté ; on agrandit les lycées, les hopitaux et pourquoi pas les prisons?
2007-02-02 08:55:50 · answer #7 · answered by krystof64 5 · 0⤊ 0⤋
Limiter les détentions préventives, d'accord. Dépénaliser les drogues douces, je suis moins d'accord.
Il en faudrait à la fois plus (pour limiter la surpopulation carcérale) et moins (c'est à dire qu'on ait moins de personnes condamnées).
Mais comme disait Lao-Tseu : plus il y a de lois, plus il y a de criminels...
Bah légalisation, dépénalisation, c'st kif-kif en ce qui concerne les drogues douces... Si tu légalises, tu rends légal, donc tu dépénalises. L'effet est le même.
Krystof64 : il y a beaucoup de gens en détention préventve pour des délits mineurs, qui ne nécessite pas de détention, c'est souvent une solution de facilité. Je ne dis pas que c'est TOUJOURS injustifié, mais certaines détentions provisoires, durent deux ans pour finalement te voir innocenté au bout... Même si tu peux être indemnisé, tu as perdu deux ans de ta vie !
2007-02-02 08:54:24 · answer #8 · answered by Aenima 5 · 0⤊ 1⤋
t'as raison allons plus loin plus de loi plus de police à quoi ca sert hein vive la pagaille alors vas y fonce fonce vote Bécassine et tu seras comblé !!! pagaille assurée et impunité aussi tu verras tu seras super bien wow super bien wow !!!
2007-02-02 23:11:03 · answer #9 · answered by tye 3 · 0⤊ 2⤋
Rétablir la peine de mort pour les criminels/violeurs de femmes, d'enfants... Je ne vois pas pourquoi le contribuable paierait des impots pour le nourrir et le loger en prison ! Une bête (pour moi qlq un capable de faire de tels actes ne fait plus partie de la race humaine) qui a commis de tels méfaits, mérite de mourir !
Je suis dure mais au moins pas de récidive !
2007-02-02 09:08:40 · answer #10 · answered by Ombre 3 · 1⤊ 3⤋