2007-02-01 22:29:34 · 9 réponses · demandé par y en a marre !!! 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Un minimum d'interdits est nécessaire pour une vie en société: ma liberté s'arrête là où commence celle des autres. Dès lors le slogan est destructeur de la société et en ce sens rend l'homme même pire que certains animaux vivant en société suivant là aussi un certain nombre de règles (animaux dominants dans les meutes de loups par exemple).
2007-02-01 22:45:25 · answer #1 · answered by pensassa 7 · 3⤊ 1⤋
toutes les sociétés "animales" ou presque ont des règles quasi immuables...
regarde les abeilles ouvrières qui nourrissent leur reine.
les loups qui doivent allégeance au mâle et à la femelle dominants, sous peine de sanction.
les éléphants qui vivent dans une societé matriarcale...
toute déviance à ces "modes de vie" entrainent souvent des "représailles" plus ou moins marquées.
donc non, un animal a des "interdits" même s'il n'en est pas conscient, c'est inscrit dans ses gênes, l'instinct, ou "l'éducation qu'il reçoit".
nous ne sommes donc pas loin des animaux, d'ailleurs nous faisons partie de l'espèce animale.
2007-02-02 06:41:10 · answer #2 · answered by *Missy* 5 · 1⤊ 0⤋
Un slogan ne saurait être un mot d'ordre . Son rôle est d'indiquer une tendance, pas d'en faire une règle incontournable .De toute façon , comment interdire sans interdire ?
Ne rien interdire entraînerait vite la pire des tyrannies : celles des "anciens pervers", il n(y en aurait plus puisque que l'on n'interdirait aucun comportement et des anciens "délinquants et criminels , gens qui vivent justement dans l'absence de l'interdit (encore qu'ils aient des règles de prédateurs : les loups ne se mangent pas entre eux .
Une telle société serait donc un monde de psychopathes et de victimes , de bêtes sanguinaires et leurs proies , de souffre douleurs plutôt masochistes et faibles et de rebelles qui ne songeraient qu' renverser cet ordre brutal .
Une douce utopie que vivre sans interdit !!!
2007-02-02 10:20:58 · answer #3 · answered by jean-luc m 3 · 0⤊ 0⤋
C'est vrai que je ne vois pas trop le rapport, mais je en cherchant bien... fort... je pense que c'est le contraire. En effet, ne pas faire certaines choses animales (de la plus évidente à la plus complexe) c'est le propre de la différence Animal-Homme. Si nous ne nous posions pas d'interdits, où qu'ils ne nous étaient pas imposés le monde deviendrait invivable. Par exemple, je trouve une femme superbe en rue et je la viole. N'est ce pas un comportement bestial dans ce cas ? La société et la culture nous a progressivement interdit ce genre de comportement à un point tel que maintenant tout le monde trouve ça normal, évident ; ce qui est bien d'ailleurs. Pour d'autres cas, cela est discutable (ex. la cigarette) mais là je pense qu'on entre plutôt dans une question plus évolué et propre à l'Homme : la démocratie.
2007-02-02 07:43:59 · answer #4 · answered by svenzardda 4 · 0⤊ 0⤋
Le capitalisme éffréné et le libéralisme forcené fait beaucoup mieux.
2007-02-02 06:34:41 · answer #5 · answered by Phil (+) 5 · 0⤊ 0⤋
pour notre bien, il est fortement conseillé d'interdire. Si tout est permis alors, ça serait une catastrophe pour l'humanité.
2007-02-02 11:56:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Qu'as-tu à reprocher à la condition animale, elle est régie par des codes strictes dont s'inspirent les humains pourtant qui ne sont eux-mêmes que des mammifères pour mémoire.
2007-02-02 06:33:48 · answer #7 · answered by Dream_it 4 · 0⤊ 1⤋
Evidemment non : les animaux ne connaissent même pas la notion d'interdit.
Ils ont d'un côté ce qui les fait survivre et de l'autre ce qui met leur vie en danger.
2007-02-02 07:04:07 · answer #8 · answered by snewpette 3 · 0⤊ 2⤋
je ne vois pas trop le rapport. mais oui il devient urgent d interdire de trop interdire ..
2007-02-02 06:38:31 · answer #9 · answered by chatai[Ġ]ne 6 · 0⤊ 3⤋