pourtant, aucune injure, aucune haine, beaucoup de réponses (j'ai eu le temps d'en lire pas mal qui étaient plutôt d'accord mais pas toutes, c'est ça le débat)
bref, je provoque le débat d'idées, et l'on me censure.
tant pis, je vais les reposer, car elles n'enfreignent pas la charte. Elles font par contre beaucoup plus réfléchir sur S Royal que les insultes qui lui sont adressée ici et qui pourtant restent en ligne pendant des jours entiers.
A-ton ainsi le droit d'insulter S Royal (je ne le fais jamais et je signale comme abus ceux qui le font), mais pas le droit de démontrer, argumentation à l'appui que la presse de gauche française et anglaise écoute et soutien N Sarkozy, ?
ne peut-on rapporter les propos des médias présents au meeting de grenoble qui disent que les 2 questions étaient arrangées ?
2007-02-01 21:27:45 · 8 réponses · demandé par DD D 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
j'avais répondu en plus...j'ai trouvé la question bonne moi.
je dois dire que ca m'interpelle...
pour une fois qu'il y avait un débat d'idées!
2007-02-01 21:34:39 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Tu dis toi même que tu signales des abus sur les insultes, cela dépend de ce qui tu appelles des insultes. Moi je suis sarkozyste mais je suis pour le fait qu'on ne signale des abus que quand ce sont des questions fascistes. Le reste, franchement, on peut s'en accomoder, la censure n'a pas à être exercée pour sur-protéger un candidat ou pour éviter le débat, elle ne doit être exercée à mon sens que contre les fachos qui traînent sur le site et j'encourage tous les pro-sarko à adopter ce comportement. Et je trouve qu'on est bien plus raisonnables en la matière que les pro-ségo
2007-02-02 05:37:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Quand on lit les propos de la dame on est halluciné: ouvrir ses portes et ses fenêtres au jeunes français! et je passe le reste! Comment peut-on avaler de telles sornettes sans s'étouffer, la presse soumise à la droite....On se croirait revenu sous Charles X, et si vous mettez le son c'est encore pire endormissement garanti, aucune vie, aucune énergie, aucun enthousiasme ne transpire dans ses paroles prononcées sur un ton monocorde, si Sarah Bernhard avait joué comme cela elle se serait fait siffler.
2007-02-02 05:43:52 · answer #3 · answered by jppapy 5 · 1⤊ 0⤋
malheureusement, elles ont du déplaire à certains...
j'ai l'impression qu'un grand nombre de denonciations d'abus entraine une censure automatique sans intervention d'un modo, meme si la question respecte la charte.
2007-02-02 05:42:42 · answer #4 · answered by sylv - 1 - b 4 · 1⤊ 0⤋
A chaque fois que je trouve qu'une de mes questions a été censurée abusivement, je la repose autant que se peut ... ils abusent ici, apparemment la notion même de débat n'existe plus dans ce pays !
ça commence à bien faire !
Si on ne peut même plus s'exprimer librement dans un espace virtuel, je me demande ce que ça va être à la télé et dans les rues, le goulag direct ou quoi ?
Bon courage, ne lâche pas ...
2007-02-02 05:40:39 · answer #5 · answered by nassisco 4 · 1⤊ 0⤋
Je n'ai pas vu la question mais je dirai que ce n'est pas sérieux de supprimer sans raisons valables car il y beaucoup de questions injurieuses ou racistes qui méritent vraiment d'être censurées mais qui restent assez longtemps en ligne.
Ceci dit il ne faut pas faire de la désinformation et il faut apporter des preuves de ce que l'on avance pour avoir un vrai débat.
Si certains médias ont fait de la désinformation, il ne faut pas non plus tomber dans leur jeu. Bon courage
2007-02-02 05:40:33 · answer #6 · answered by fifi 3 · 1⤊ 0⤋
tu exagères il yavait 8 questions arrangés comme le rhum :
"Pour ce dernier débat participatif, aucun détail n'avait été laissé au hasard. Le choix des intervenants, notamment, avait fait l'objet de toutes les attentions, rapporte Le Parisien. Les huit interlocuteurs de la candidate avaient été soigneusement présélectionnés et les thèmes abordés convenus à l'avance. Seule touche d'improvisation de la soirée, l'intervention de la porte-parole Christiane Taubira, d'ailleurs très applaudie"
2007-02-02 05:36:22 · answer #7 · answered by oursbrun_1950 7 · 1⤊ 0⤋
Je ne suis pas de ton avis sur cette soirée, à laquelle j'étais. Pas non plus de l'avis de la journaliste, dont je me demande si elle y était (2 questions arrangées : pas vrai, le micro est allé, toujours, là où des mains se levaient, et il y a avait plus de 3500 personnes, alors il a fallu, en plus, demander à quelques jeunes de préparer des interventions un peu structurées si on voulait éviter le bor.. total dans la discussion).
Mais je ne comprends pas pourquoi on supprime des questions qui, comme la tienne, relèvent un peu le niveau du débat ici. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois. Alors je mets une réponse, pas la même que tout à l'heure, pour parler du CONTENU (la jeunesse) et le placer par rapport à l'approche de la jeunesse par Sarkozy.
------------------
Quand on fait passer l'intérêt des entreprises avant celui des gens, comme le propose Sarko, la jeunesse est une variable d'ajustement.
Quand on traite les jeunes des quartiers de racaille, comme le fait Sarko, la jeunesse est l'ennemi.
Quand on considère qu'il faut supprimer un fonctionnaire sur 2, donc un prof ou un instit sur 2, comme le veut Sarko, la jeunesse est un coût.
On peut allonger la liste. Pour Sarko, faire des propositions pour la jeunesse veut dire "résoudre les problèmes de la jeunesse".
Ségo veut regarder l'avenir avec optimisme. Toutes les propostions qu'elle a faites hier ont un dénominateur commun : faire confiance à la jeunesse, lui apporter les moyens de redonner de la vigueur à notre pays : formation, bourses, logement, aide à la création d'entreprises, etc.
Pour Sarko, la jeunesse est un problème. Pour Ségo, la jeunesse est la solution.
2007-02-02 05:45:37 · answer #8 · answered by Philartordre 5 · 0⤊ 1⤋