geschwindigkeitsbegrenzung wirklich die Umwelt geschützt,oder geschieht das gegenteil.weil dadurch Staus entstehen,der Motor nicht heiß genug wird ,dadurch der kat nicht richtig arbeitet,oder weil man zb.für eine strecke von 300km statt 2,5 Std. 3,5 Std. braucht also die Umwelt eine Stunde länger belastet.
2007-02-01 17:46:39 · 12 antworten · gefragt von Jürgen D 5 in Sozialwissenschaft ➔ Psychologie
Wenn der Tausch lautet
Geschwindigkeitsbegrenzung gegen mehr Staus, dann kommen wir wirklich vom "Regen in die Traufe" - der gewünschte Effekt, den CO2 - Ausstoß zu vermindern, verkehrt sich dann schnell in sein Gegenteil.
Die Rechnung muss dann lauten:
- Emissionen nur von allen Fahrzeugen, die heute über 130 km/h fahren
gegen
- Emissionen, die durch zusätzliche Staus entstehen wg. Tempolimit.
Hiervon muss man fairerweise den oben erwähnten Emissionswert abziehen, denn beim Tempolimit entfallen natürlich Emissionen, die auf das Konto von >130 km/h gehen.
Das ist direkt nicht zu messen, aber man kann es abschätzen, beispielsweise von einem Refernz-Meßfahrzeug, mit dem versuchsweise beide Situationen nachgespielt werden; die ermittelten Werte sind dann hochzurechnen.
Vermutlich ist es vernünftiger, Autos zu bauen mit weniger Spritverbrauch - das würde die Umwelt und unser Portemonnaie schonen. Weniger CO2 und geringere Benzinkosten!
Die Autolobby hat diese Forderung gerade erfolgreich in Brüssel abgeschmettert.
2007-02-01 18:12:05 · answer #1 · answered by Reinhardt G 2 · 2⤊ 0⤋
Das ist doch alles nur Augenwischerei. Wer spricht von Umweltverschmutzung durch Flugzeuge? Die blasen doch vielmehr Dreck in die Luft. ............und all diese Raketenstarts zum Zwecke der Erforschung des Weltraums. Habt Ihr schon einmal gesehen was die bei ihrem Start rausblasen? Die Feinstaubbelastung durch PKW's ist deutlich geringer als immer angenommen.
2007-02-02 02:25:51 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Tempolimits und die Überwachung ihrer Einhaltung retten Leben. Wir halten daher an unserem Ziel fest, die Straßen sicherer zu machen. Aus Gründen der Verkehrssicherheit und des Umweltschutzes ist eine EU-weite Harmonisierung der Höchstgeschwindigkeit für PKW auf Autobahnen notwendig.
2007-02-02 02:08:26 · answer #3 · answered by Bertha Grün 2 · 3⤊ 0⤋
Sobald Kfz's sich auf der Straße befinden mit wie auch immer laufendem Motor, belasten sie die Umwelt - sowohl hinsichtlich der Luftverschmutzung als auch der Lärmbeeinträchtigung. Von Stress auf Straßen für die verschiedenen Verkehrsteilnehmer mal ganz abgesehen.
Nein - nicht falsch verstehen, bitte! Bin kein Anti-Auto-Hardliner.
Der "Sündenfall" ist ja schon vor längerem passiert. Wir sind eine mobile Gesellschaft. Zu manchen Orten gelangt man so schnell gar nicht ohne diesen fahrbaren Untersatz - häufig unabdingbar, um in angemessener Zeit zum Arbeitsplatz zu gelangen. Auto im Urlaub hat auch etwas. Man möchte ja nicht nur z. B. in einer Hotelanlage verkümmern....
Geschwindigkeitsbegrenzung nun könnte nach meiner Auffassung in minimalem Umfang zur Luftverbesserung beitragen. Denn Schadstoffe werden bei Höchstgeschwindigkeiten mit Sicherheit mehr ausgestoßen. Man verfährt ja auch mehr Treibstoff. Außerdem beneide ich Menschen nicht, die in der Nähe sehr stark befahrener Straßen oder sogar Autobahnen wohnen. Da ist die Luft und der Lärm, die eine Rolle spielen.
Staus kommen nicht unbedingt durch Geschwindigkeitsbeschränkungen zustande - eher durch hohes Verkehrsaufkommen, Baustellen, Ampeln, Unfälle (v. a. auf Autobahnen).
Es gilt auch als erwiesen, dass schnelles im Vergleich zu moderatem Fahren oft lediglich eine Zeitersparnis von 1/4 Stunde auf ca. 200 km bringt.
Geschwindigkeitsbeschränkungen ärgern zwar den rasanten Fahrer oder den, der einfach eine üble Lkw-Kollonne rechts liegen lassen will. Doch insgesamt könnte der Verkehr sogar gleichmäßiger fließen - an sich.
Dadurch hätte man Einsparung an Treibstoff, geringere Unfallträchtigkeit, weniger Staus, weniger Stress beim Fahren selbst.....
2007-02-02 02:06:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
ja sie wird. weil durch gleichmaessigen fluss und weniger ueberholungen alle schneller ans ziel kommen.
2007-02-02 03:15:08 · answer #5 · answered by whyskyhigh 7 · 2⤊ 1⤋
Also, durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf meinetwegen 30 km/h würde die Umwelt natürlich nicht geschützt werden.
Aber durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 100, 120 oder 140 km/h auf Autobahnen schon.
Denn dann läuft vor allem der Verkehr flüssiger. Staus entstehen auf Autobahnen vor allem durch die großen Geschwindigkeitsunterschiede! Fahr mal in z. B. in Italien, da läuft der Verkehr viel flüssiger, auch wenn die Autobahn rappelvoll ist.
2007-02-02 08:59:30 · answer #6 · answered by NaturalBornKieler 7 · 0⤊ 0⤋
Ich denke der am weitesten verbreitete Irrglaube über Autos und Geschwindigkeit ist die Tatsache, daß hier immer wieder behauptet wird, daß Geschwindigkeitbegrenzungen Staus auslösen. Das ist so nicht richtig.
Das Problem mit den Staus ergibt sich aus der Tatsache, daß die wenigsten Leute heute vernünftig Auto fahren. Die Einhaltung von Regeln soll ja gerade den Verkehrsfluß garantieren. Wenn dann jemand was anderes macht zwingt er andere zum unplanmäßigen bremsen und da löst Staus aus.
Standardbeispiel ist hier die Tatsache, daß in Dt. bei einer Fahrbahnverengung 2 km vor der Baustelle eingefädelt wird und nicht bei Spuren so lange wie möglich genutzt werden. Das selbe gilt für unaufmerksame Fahrer in der innenstadt, die sich so wichtig nehmen, daß sie meinen ein Spurwechsel geht immer...
Ein generelles Tempolimit von 120km/h soll laut Umweltbundesamt (1998) 30% Schadstoffe sparen.
Wie wär´s mit nem allgemeinen Überholverbot für LKWs auf 2spurigen Autobahen?
2007-02-02 03:31:23 · answer #7 · answered by Steini - 2 · 2⤊ 2⤋
Die Umwelt würde viel effektiver geschützt werdendurch ökologischere Autos und vernünftigen Gebrauch eben dieser!
Wenn wir nicht für jeden Weg unsere Autos nehmen würden, sondern uns eben auch mal zu Fuß, zu Fahrrad oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln bewegen würden, wäre schon viel erreicht.
Und wenn dann auch noch der Schadstoffausstoß der Autos geregelt wäre und alte Möhren mit umweltfeindlicher Technik nict mehr fahren dürften, dann wäre auch Tempo 200 kein so großes Problem mehr!
Meine Nichte und mein Neffe besuchen einen Waldorfkindergarten. Die meisten Eltern dort sind sehr, sehr ökologisch orientiert. Aber wenn ich schon mal meine beiden abhole und sehe, was für dreckschleudernde Rostlauben dort von den ökologisch bewussten Eltern gefahren werden, dann staune ich jedes Mal auf`s Neue.
Solche Tatsachen sind für meinen Geschmack sehr viel schlimmer - vor allem, weil gerade hier doch derart auf Umwelt, Bio und Öko Wert gelegt wird, als Leute, die schnell fahren!
2007-02-02 03:28:20 · answer #8 · answered by Lilly 3 · 0⤊ 0⤋
denke auch, das die Umwelt nicht durch ein Tempolimit geschützt wird.Besser wäre es, Höchstmengen an Schadstoffen festzulegen, dann hätten die deutschen Ingineure eine Herausforderung , das die Autos 250 kmh fahren und trotzdem nur so viel Schadstoffe ausstoßen wie ein VW Golf. Denke auch, das die Diskussion nur ein Vorwand ist, um 130 durchzusetzen. Da bin ich strikt gegen.
2007-02-02 02:00:15 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Nein wird sie nicht
schau dir die alten Gurken rum die in der Gegend rumfahren dafür können 20 Neuwagen fahren
2007-02-02 01:54:50 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋