Le laxisme dans l'application de la loi favorise-t-il selon vous la vengence personnelle ?

Question

En effet, appliquer d'une façon souple les lois, n'est-ce pas mettre les gens en position de devoir eux-même faire la police.

Ainsi, laisser le tapage nocturne systématique, la revente de drogues douces et autres infractions sans gravité exister sans difficultés, n'est-ce pas faire advenir de façon certaine le règne de la délation, de l'expédition punitive ? Idem pour les incivilités en tout genre : le reflexe du quidam aggressé c'est de se mettre au krav maga ou de s'acheter un poing américain.

A contrario, une politique trés sécuritaire n'est-elle pas la garantie d'une stabilité des victimes diverses dans l'attente démocratique d'une sanction sécuritaire et légale ?

Je parle d'un problème politique, pas personnel.
Je demande simplement si la non application de la loi non sanctionnée n'appelle pas la sanction illégale, par la vengence. Maintenant si tu fais partie des gratteurs de fond de poubelles qui s'enorgueillissent de piper, tricher, ramper, puis chouiner et louvoyer pour éviter la sanction, c'est un choix de vie, je n'ai rien à redire.

PS : Cette question n'est pas un appel masqué aux milices privées ; pas une apologie ou une critique cachée de Sarkozy, je me pose une question générale et qui n'appelle aucun point de vue particulier...

Answer 1

C'est en effet l'un des effets pernicieux de la politique "sociale" de la justice en matière de répression. Qui n'éprouve souvent la forte envie d'être armé ? Ne serait-ce que pour être en mesure de se défendre en cas d'agression. A trop déculpabiliser les délinquants, on fabrique une autre sorte de délinquance : l'auto-justice. Lorsqu'un état n'est plus capable d'assurer la sécurité et le bien-être de ses citoyens, ceux-là finissent par prendre les armes.
Une politique sécuritaire commencerait obligatoirement par de la répression ; mais le résultat à terme, ne serait-il pas moins de délits ? sachant qu'ils sont quasiment intouchables, les délinquants n'ont aucune envie de s'amender. Par contre, des peines encourrues dissuasives permettraient de remettre les choses en place. A trop leur dire qu'ils avaient des droits, on leur a complètement caché qu'ils avaient d'abord et avant tout des devoirs, dont le premier, le plus sacré, respecter la loi.

Answer 2

suite a l agression d un couple de retraites je me suis interpose une bagarre a eclater quel fut pas ma surprise d etre pris a parti par certains passants qui me reprochait d avoir porte des coups aux deux jeunes agresseurs qui m en ont donne aussi d ailleur a mediter!!!!!

Answer 3

Je ne sais pas vraiment si les gens passeraient à l'action, mais je sais que ca développe un fort sentiment d'injustice, de mécontentement donc de radicalisation.

En même temps, si les juges appliquent la loi de facon laxiste, c'est peut être que nous avons maintenant tellement de petits délinquants qu'on ne sait plus ou les mettre.
De plus la prison est un titre de gloire pour ces délinquants qui ne comprennent et ne respectent que la violence. Il suffit peut être d'etre plus fort qu'eux pour les calmer un peu.
Comment? je ne pourrais répondre à cette question fort délicate.

PS POUR CERTAINES DES REPONSES (sedd):
vous serait il possible de répondre à ce type de question sans insulter tout le monde? que retirer d'un débat si vous ne savez qu'insulter ou ironiser? A moins que vous n'ayiez aucun argument....ou que vous soyiez tellement atteints par le politiquement correct que dés qu'il s'agit de questions sur la police, la justice, l'emmigration....votre sens critique et vos capacités d'analyse soient devenus maintenant totalement hors d'usage???

Answer 4

Comme ta question semble effectivement de bonne foi je vais y répondre sans ironie ni généralité.

1. Il faut définir ce qu'est le laxisme pour chacun, car ce que tu trouves laxiste certains le trouveront répressif. La loi elle-même donne souvent une fourchette de peine (de 0 à X euros d'amendes ou de temps de prison) pour une même infraction.

2. Il faut séparer ce qui porte atteinte aux gens et ce qui porte atteinte aux biens; tu ne peux pas mélanger le tapage nocturne qui est une agression "physique" et la revente de drogue (douce ou dure dailleurs peu importe) qui n'est qu'une économie parallèle.

3. Une politique même ultra sécuritaire n'apportera pas de réponse à la vengeance personnelle. Si ton gamin se fait tuer par quelqu'un sans raison et sans provocation, tu ne seras jamais satisfait de la peine que subira le meurtrier, ça ne sera jamais assez; même sa mort ne te soulagera pas, et ne te ramènera pas ton gamin; la vengeance personnelle dépend du tempérament de chacun et non de la sévérité de la justice.

4. Chacun a le droit de se défendre; achète un poing électrique et tu verras que tu te sentiras plus en sécurité. La meilleure réponse à une agression est de ne pas se laisser agresser. Montre ta détermination et ton assurance. C'est bien mieux pour le moral (et la santé) que d'attendre l'intervention de la police et le jugement de la justice.

5. On ne vit pas au pays des bisounours, il faut tjs être prêt à se défendre; et je dis bien se défendre et non pas agresser le premier.

Answer 5

Je pense que tu as absolument raison ; qui n'a pas aujourd'hui dans son véhicule une lacrimo ou autre manche ou bout de cable "au cas où"?
Les policiers sont d'ailleurs les premiers à se plaindre de cet état de fait et se trouvent décrédibilisés dans leur action au quotidien.
Je crois que tous les honnêtes citoyens sont en droit d'exiger que leur police les protège et que la justice devienne plus cohérente, comme pour ce brave artisan cambriolé une douzaine de fois et qui, excédé du manque de soutien et d'efficacité de l'état, a abattu un cambrioleur. Je ne dis pas du tout qu'il faille se faire justice soi-même, d'ailleurs il n'a pas tiré sur les agresseurs, mais la balle a ricoché, mais il n'est pas normal d'être victime sans qu'une justice forte ne vienne vous soutenir.
L'incohérence la plus largement remarquée est la règle de la légitime défense : en clair, la défense doit être proportionnelle à l'attaque ; ce point de vue se défend et sert à limiter les abus mais tout de même, si qqn vous agresse avec un couteau, vous ne pourrez vous défendre qu'avec un couteau ; le temps d'en trouver un ou si vous n'avez que des armes a feux, eh bien laissez vous tranquillement saigner car de toute façon vous serez inculpé de meurtre à la sortie.
Dans une société ou les violences aux personnes se multiplient, il va sans dire que la souplesse voire dans certains cas le laxisme de la justice conduira à de plus en plus d'incivilités avec parfois des réactions disproportionnées. Il faut également savoir que, en France, il y a officiellement 8 millions d'armes à feu et l'on peut raisonnablement penser qu'il y en a le double en réalité.
Prenons garde que notre pays ne devienne pas comme certains Etats Américains, où il y a autant de victimes par balle que d'accidents domestiques....

Answer 6

Aucune politique très sécuritaire est garant de l'ordre ou de la justice car la police aura toujours tendance à défendre la classe au pouvoir. L'autodéfense est un réflexe on ne peut plus normal. Ce qui serait plus efficace serait une réaction collective face à une agression par exemple. Ayant habité dans nombreux pays et communautés, j'ai remarqué que la dissuasion fonctionne seulement quand c'est le peuple lui-même qui fait la police (pas la justice, attention!).

Answer 7

notre belle justice vient tout droit de la vengeance personnelle, alors ce n'est que le retour aux sources

Answer 8

sur le fond je pense aussi cela par contre me mettre au "krav maga" me sera difficile maintenant et si mes souvenirs sont fiables cela est pratiqué par une élite combattante non !!!et qui conserve toute mon estime!!!!

Answer 9

Propos que je trouve fascisants sur les bords, et pas qu'un peu pour ton deuxième paragraphe!

Très sécuritaire = forcément trop sécuritaire = atteinte aux libertés fondamentales = absence de démocratie!

Et le nombre de violences policières augmente aussi!
IL faut une police qui exécute son boulot, en tenant compte des droits de chacun.
Mais il faut aussi que ceux qui sont arrêtés soient jugés, et pour cela, il faut augmenter le budget de la Justice! 20% des personnes arrêtées sont jugées seulement. Les autres sont relachées pour diverses raisons, sans être jugées. D'où une décrédébilisation des forces de police!

Mais jusqu'ici, c'est Sarko qui s'occupe de la police, et on voit que tu rales encore!! Il faut changer de méthode et passer à une police PREVENTIVE (empêcher les infractions) au lieu d'une police REPRESSIVE qui LAISSE FAIRE les infractions pour les punir ensuite!!

Une police répressive n'est pas faite pour EMPECHER, elle est là pour punir... Quand l'infraction est DEJA faite!

Answer 10

la lenteur de la justice naturellement peut pousser à une montée en puissance de la vengeance privée.Parceque les victimes sont souvent impatientes qu'on "dise le droit" sur leur pretention raison pour laquelle ils ont l'impression que la loi protège les criminel.Toutefois n'oublions pas que " nul ne doit se rendre justice lui même"