Gengis Khan!!!
Perchè l'impero di quest'uomo è il + grande in assoluto, inoltre all'epoca, non c'erano armi tecnologiche che lo favorissero.
2007-02-01 08:40:55
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
Sono un ex soldato dell'Esercito Italiano, devo dire a mio parere che eserciti e combattenti come gli antichi romani non ve ne saranno mai più. la loro strategia di annientare il nemico era grandiosa. non vi erqa nessuno in grado di placare la loro voglia di conquistare. devo anche affermare, avendo studiato strateghi della guerra, che le tecnologie di armarsi e fare una guerra era nel dna dei romani. bisogna anche sottolineare che ancora oggi vi sono delle tattiche, strategie usate millenni fa da questi grandi condottieri, che vengono usate ancora. una esempio significativo ed evidente è l'uso della tattica di repressione in ordine pubblico. ci avete mai fatto caso a questo? ebbene in addestramento gli agenti usano questo modo di affrontare i manifestanti violenti, facendo un unico gruppo e usanto tecniche avanzate(pur essendo un "pò"vecchiotte") per reprimere la società violenta.
voglio così concludere che io ritengo un grande della guerra GIULIO CAIO CESARE.
2007-02-01 21:12:49
·
answer #2
·
answered by bobbymagly 3
·
1⤊
0⤋
innanzitutto hai menzionato alcune tra le figure piu' carismatiche del passato,io direi,alessandro per la sua sete audace di scoprire l'ignoto,rommel per il suo modus operandi,sopra e sotto su tutto il fronte,controllando tutto di persona e dividendo le scomodita' dei soldati,trucchi astuti per confondere e sconfiggere un nemico di gran lunga superiore...beh...devo dire bella gara,e poi credo che non ce ne sia uno in assoluto,perche' ognuno e' stato un grande per i suoi tempi,questo basta per essere uno dei grandi anche per me
2007-02-01 13:42:58
·
answer #3
·
answered by alessandrovale86 3
·
1⤊
0⤋
Maecello Lippi andrebbe bene???
2007-02-05 05:32:54
·
answer #4
·
answered by IronSnake 2
·
0⤊
0⤋
Nessuno nomina William Wallace,che tenne in scacco gli inglesi nella propria terra a capo di un'armata di villici e di contadini armati solo di coraggio?
E per di più giunse a minacciare Londra e non ci riuscì unicamente per beghe dinastiche e per il tradimento di alcuni suoi "alleati"(begli alleati!)?
2007-02-04 02:26:10
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Secondo me non possiamo definire il migliore tra quelli da te citati, ognuno di loro nel loro periodo storico e stato il piu grande condottiero e stratega, ognuno aveva a disposizione armi diverse, ambienti diversi.
Per fare un esempio Rommel detto "La volpe del deserto" era un grande stratega in africa con i carri armati e la potenza tedesca che aveva a disposizione, ma poi a fallito in europa dove non aveva piu a disposigione la potenza sfoggiata in Africa.
E non possiamo paragonarlo a Napoleone che non aveva i carri armati ma altre strategie e materiali.
Sono ripeto per me tutti grandi condottieri nel loro periodo e con la tecnologia del loro periodo
2007-02-03 05:01:15
·
answer #6
·
answered by mistero76 7
·
0⤊
0⤋
Caio Giulio Cesare (in latino: Caius Iulius Caesar), padre dell'impero romano, conquistatore, abile politico, stratega (basti vedere come ha facilmente conquistato la Gallia e assediato Alesia)
2007-02-02 02:28:39
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Napoleone e Rommel difficilmente sono confrontabili viste le diverse situazioni e tecnologie a disposizione.
Di tutti il più geniale era sicuramente Annibale, aveva un esercito scarso numericamente ed inferiore, almeno all'inizio della guerra, per addestramento a quello romano ma utilizzando tattica ed il terreno a lui più congeniale quasi sconfisse la più grande potenza della storia.
Giulio Cesare era un maestro a rimediare i disastri da lui stesso causati, la sconfitta di Gergovia fu sua responsabilità ma riuscì ad imbottigliare i Galli ad Alesia, stategicamente era acuto ma alcuni errori tattici allungavano spesso le sue campagne.
Alessandro non lo reputo poi tanto grande, il suo esercito era il migliore dell'epoca e l'impero persiano era squassato al suo interno da molte divisioni etniche che lo resero una facile preda, di li le sue grandi conquiste.
Tamerlano più che uno stratega era un massacratore da lì nasceva il terrore che incuteva nelle truppe avversarie, anche se gli riconosco che fu l'unico suo contemporaneo a mettere in ginocchio l'impero ottomano.
Napoleone era abilissimo a dividere il fronte nemico e colpire separatamente le armate della coalizione ma mai modificò le sue tattiche in ambienti molto diversi dall'Europa centrale come la Russia e l'entroterra spagnola, questa sua rigidità tattica ne causarono la sconfitta finale.
Rommel era un geniale tattico e disponeva delle migliori truppe italiane e tedesche impegnate in mediterraneo ma strategicamente era uno zero, quando convinse Hitler ad abbandonare l'invasione di Malta per puntare sull'egitto ed El Alamein condannò la campagna africana alla disfatta. Con Malta nelle mani dell'Asse gli inglesi sarebbero rimasti senza rifornimenti ed il fornte africano si sarebbe sciolto come neve al sole.
Gengis Khan dominò si un enorme territorio ma la gran parte solo di nome visto che a parte la Cina le zone che occupò erano largamente spopolate.
Comunque dire chi era meglio di chi resta difficile perchè le combinazioni della storia alterano le possibili soluzioni militari mettendo magari un uomo geniale davanti ad una sconfitta inevitabile.
2007-02-01 20:22:02
·
answer #8
·
answered by Kurn 3
·
0⤊
0⤋
Annibale perchè si scontro con l'esercito piu preparato e forte del suo tempo e riusci a batterlo per diciasette anni in casa sua.
alessandro si scontro contro un esercito enorme ma male organizzato e fracassone Giulio Cesare aveva il miglior esercito dell'epoca il piu avanzato il piu duttile basti pensare come batte i Veneti sulle acque Napoleone aveva davanti degli emeriti dementi.come dimenticare le truppe perse sulle alpi dagli austriaci ? E Rommel se la giocava alla pari ma quando fu in svantaggio non seppe piu reagire...quindi rimane un nome
Annibale il terrore di Roma
2007-02-01 08:47:04
·
answer #9
·
answered by shokran_1 3
·
0⤊
0⤋
alessandro magno di sicuro...è il migliore,se non si fosse ammalato avrebbe unificato tutto il mondo...e poi mi piace tanto il suo nome...
2007-02-01 08:43:43
·
answer #10
·
answered by lighe87 6
·
1⤊
1⤋