Et pourtant ça fait 12 ans qu'il est président. Finalement Ségolène Royal fait peur à droite parce qu'elle a montré qu'elle a l'etoffe d'un chef d'Etat, cad qu'elle dit des conneries comme les grands de ce monde.
Chruchill a dit en 1937 dans son bouquin "Great Contemporaries" en faisant référence à la 1ere Guerre Mondiale :
"Si notre pays avait été vaincu, j'espère qu'on aurait trouvé un champion aussi admirable qu'Hitler (oui, oui) pour nous redonner du courage et ramener notre pays à la place qu'il tenait au sein des nations."
Franklin Roosevelt en 1933 considérait que Mussolini était "un admirable gentleman italien"
Et je vous épargne les perles de Bush, Chrétien ou autres.
2007-02-01 06:29:01 · 15 réponses · demandé par Pr Gumby 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour Ccil. : Chirac a déclaré au New-York Times "le fait d'avoir une bombe nucléaire - peut-être une deuxième un peu plus tard, bon...- ça n'est pas très dangereux. Mais ce qui est dangereux, c’est la prolifération".
2007-02-01 06:57:32 · update #1
En fait de bourde il s'agit d'une énorme erreur.
Les mêmes qui étaient Chiraquiens depuis 12 ans, vont nous dire que ce n'est pas possible avec Sarko?
La connitude de Chirac est incommensurable.....
2007-02-01 06:35:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Je ne comprend pas non plus parce que si ça avait ete SEGO tous les medias auraient fait un TABAC ,???????????
2007-02-01 14:33:28 · answer #2 · answered by coeurgreffe 7 · 4⤊ 0⤋
Quelle bravitude
2007-02-01 14:32:24 · answer #3 · answered by Kingege 4 · 3⤊ 0⤋
juste un petit truc : je suppose que tu n'a jamais fait de bourde dans ta vie, bien sur toi tu pourrai avoir tout le poids que represente le poste de président et etre toujours irréprochable et le meilleur de tous!!!! on aurait vraimen du voter pour toi!
2007-02-01 14:33:15 · answer #4 · answered by cultodu21 2 · 3⤊ 1⤋
Une bourde, il me semble qu'il a simplement dit une vérité. Ca contrarie les américains, car ils cherchent encore une excuse pour rentrer dans la iraniens.
2007-02-01 14:32:22 · answer #5 · answered by tom pouce. 6 · 2⤊ 1⤋
il a dit que pour l'iran , avoir l'arme atomique n'etait pas vraiment grave...que si l'iran envoyait sa bombe sur israel , la bombe ne serait pas encore tombée que l'iran serait rasé... dur dur ....de la part d'un president...j'ai eté choqué...voila le mot...
2007-02-01 17:30:32 · answer #6 · answered by killeur killeur 6 · 0⤊ 0⤋
moi ,j'ai juste entendu qu'il donnait son avis
2007-02-01 14:58:37 · answer #7 · answered by filledesiles 4 · 0⤊ 0⤋
Ca vaut adoubement de Ségolène par Jacques comme présidentiable !
C'est en fait pour disqualifier Nicolas.
2007-02-01 14:55:21 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
A ce compte-là, plus on dirait de "conneries", plus on aurait de chance d'être élu.
( Quant à Churchill, il avait parfois un humour assez particulier, pas toujours à la portée du premier venu... surtout si on ne précise pas le contexte dans lequel il a prononcé cette phrase! ).
En somme, tu te fais une opinion des plus "désespérées", de la vie politique, on dirait.
Pourtant, je ne suis pas sarkozyste, et lepéniste encore moins.
2007-02-01 14:40:07 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ce n`est pas une bourde. Chirac a dit ce qu`il pense réellement de la crise avec le nucléaire iranien avant de se raviser pour ne pas créer d`incident diplomatique
2007-02-01 14:39:31 · answer #10 · answered by solstice 5 · 1⤊ 1⤋
Une belle démonstration de ce qu'il y a deux poids et deux mesures. Que n'aurait-on pas dit si Ségolène s'était exprimée de la sorte.
Autre exemple cette semaine: le ministre de l'agriculture a traité d'excité un commissaire européen.
2007-02-01 14:39:25 · answer #11 · answered by EMC2 5 · 0⤊ 0⤋