2007-02-01 02:46:00 · 14 respuestas · pregunta de brenda 1 en Arte y humanidades ➔ Historia
La película es entretenimiento que vende controversia y brutalidad. Los mayas erán más astrónomos y científicos que guerreros sanguinarios. Sus ciudades no son fortificadas, estan diseñadas para el culto y la observación de los astros. Una prueba, el calendario, las matemáticas, sus predicciones, sus ciudaes, la cultura. Que por cierto todavía existe.
2007-02-01 06:12:23 · answer #1 · answered by Rocho 5 · 0⤊ 0⤋
hOLA!! Aun no he visto la pelicula, pero lei sobre el tema y me informe para comparar lo que se con lo que vere en la pelicula, por lo pronto te puedo decir que por los cortos que he visto me parece que Gibson exagera en violencia y derrame de sangre y no se preocupo o no le interezo plasmar el lado cientifico y de amplios conocimientos astronomicos que desarrollaron los MAYAS, bueno esa es mi humilde opinion, si gustas, tengo un articulo que habla al respecto y podria compartilo contigo.
Saludos!!
2007-02-01 11:03:19 · answer #2 · answered by BoRReGo 3 · 1⤊ 0⤋
Noooooooooo, en la realidad las escenas sangrientas dejaban a las de la peli como si fueran toleradas para que las vieran unas monjitas.
saludos
2007-02-01 15:31:05 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No eran así en la historia verdadera cuando llegaron los españoles a América no encontraron rastros de ellos desaparecieron y nadie se lo explica como, hay algunas teorías que superaron el materialismo y se fueron de este mundo lo que te puedo decir que era una raza muy culta conocían todos los planetas, el cero tenían tres calendario exactos mucho más exacto que el que nos rige actualmente, los frailes quemaron dos bibliotecas con puros códices mayas en la península de Yucatán y se perdió muchísima información todo el conocimiento sobre su astrología, arbolaria, etc.
Como puedes ver no podemos esperar mucho de un director de películas como Meg Gibson que la policía lo agarra ebrio y se pone hablar mal de los Judíos públicamente, que quede claro que no soy Judío pero todos merecemos respeto.
2007-02-01 12:25:35 · answer #4 · answered by mejnour 3 · 0⤊ 0⤋
Aunque no he visto la película, me han contado que Mel Gibson tiene una forma de pensar anti-latino y anti-todo. La verdad no me agradaría verla.
Si te gusta pensar y tienes 2 minutos para responder:
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AhYsXv6XqbH_2r_DN54daOy9GxV.?qid=20070201001547AAD7lJ4
Gracias.
2007-02-01 11:19:39 · answer #5 · answered by david_delrosal 3 · 0⤊ 0⤋
Tiene muchos pasajes que pudieron haber significado que estudió perfectamente el guión basado en documentos creíbles, desde luego que su interpretación nada más abarca la etapa final de la guerra interna que pudieron haber sufrido los Mayas y también de otras tribus (Aztecas y otras más).
El hecho actual de ver el sufrimiento con hechos sangrientos no difiere mucho de lo que no cuentan de las guerras actuales que en segundos pueden matar a miles de inocentes y sin tanta sangre, anteriormente la población no era tan enorme como lo es en la actualidad, por ejemplo en toda la Rep. Mexicana, podría haber unos millares de Raza Maya y de otras tribus, cuando mucho un millón, en la actualidad somos 100 millones, por lo tanto desconocían la pólvora, sus muertes eran por guerras internas.
2007-02-01 11:02:01 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No. Se trata de una película. Mel Gibson mezcló aspectos de diferentes épocas y distintos lugares geográficos (Sur de México, Guatemala, y otras partes de centroamérica) de la cultura Maya y las ubicó en un sólo momento. Es como si pusieras a "hippies", personas vestidas de los años 20, personas de los 40`s, góticos, punks, rockandroleros, etc, todos juntos en un sólo momento y lo dibujaras como una misma época o década. Es decir que se pasó de largo la asesoría histórica. Retrató sólo el lado sanguinario, exageradamente, muy a su estilo "gore" (recuerda que en Hollywood y el mundo, la violencia vende). Hizo hablar a sus actores en Maya pero es un Maya aprendido de memoria y mal hablado, eso es lo que dicen personas que si hablan el Maya y que ya vieron la película y el problema es que sólo hay dos actores que si sabían Maya en la película, si todos hubieran sabido Maya, es decir actores y gente local el resultado lingûistico habría sido otro y eso hubiera merecido un gran reconocimiento. Mel Gibson también dejó de lado la parte cultural y el gran conocimiento de la cultura. La frase o slogan con la que se vende la película es sin duda una apología de la invasión española a tierras americanas: "Para que algo nuevo nazca algo viejo debe de morir". Si, efectivamente algo nuevo nació con la "conquista", pero la cultura Maya no era tan patética como la pinta Mel Gibson.
En fin, pienso que es una película y que lo que se agradece es que va a despertar mucho interés por la cultura Maya, es decir, habrá algunos cuantos espectadores que de verdad investiguen y lean información seria. Mel Gibson aunque se deje la barba no es ningún intelectual, sólo hace películas y dinero, así que no nos tomemos tan en serio esta película, hay que tomarla como ficción.
¡Saludos!
2007-02-01 11:01:21 · answer #7 · answered by Otrotren 4 · 1⤊ 1⤋
Es una novelita. Mira los extranjeros no conocen a México ni su historia. Por eso cuando vienen a estudiarlo entre lo muy interesante que los subyuga y el magnifico clima, ya no se quieren ir, se casan con nuestras mujeres y hombres o compran su permanencia. Por lo maravilloso de este país. Suerte.
2007-02-01 10:55:58 · answer #8 · answered by orlibro 7 · 0⤊ 0⤋
NO
la misma reseña de la pelicula indica que NO ES HISTORIA es una pelicula que solo usa a los mayas, pero solo para contar una historia que NO es realidad ni fue veridica
2007-02-01 10:52:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
no ,esa peli es una basura , los ponen omo canivales asesinos q nomas mataban por matar , era mentira! ademas mezclan tiempos , paiises ! es un asco!
NO LA VEAN es denigrante para los mexicanos
2007-02-01 10:51:29 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋