PACS divagazioni?

Question

Inutile dire che ritengo la legge sui pacs sia un atto di civiltà e democrazia,ma mi chiedo quali provvedimenti verrebbero adottati per evitare che,in un paese con un altissimo tasso di disoccupazione,quale il nostrto,qualcuno se ne approfitti,utilizzando la legge per favorire,attraverso la pensione di reversibilità un parente prossimo o semplicemente la badante di turno?Siete a conoscenza di clausole restrittive che eviterebbero tale abusi?

X grilla parlante,guarda che io sono più che favorevole ai pacs,ma temo che qualcuno se ne possa servire indebitamente per favorire qualcun altro fingendo una convivenza inesistente.

Ragazzi scusate per errore ho cliccatosulla stella della mia domanda.

X Antonio la mia domanda non metteva assolutamente in discussione l'esigenza di regolamentare le unioni di fatto,ne' tantomeno di discriminare le unioni gay,da me ritenute legittime,ne' tantomeno credo che i pacs possano in qualche modo sostituirsi al matrimonio,mi chiedevo solo come sarebbe stato affrontato il problema delle false coppie,dato che il nostro paese prolifera di falsi invalidi e falsi disoccupati.

Answer 1

"Reversibilità della pensione
Anche la reversibilità della pensione rimane un punto aperto e controverso nel dibattito tra i due ministri incaricati dal governo di stendere questo disegno di legge. E anche in questo caso i due ministri sono d'accordo nell'introdurre il diritto di reversibilità della pensione in una coppia di fatto, etero o omosessuale, dopo un certo numero di anni di convivenza. Per Barbara Pollastrini ne basterebbero cinque. Per Rosy Bindi almeno dieci, se non quindici."

tratto dal corriere della sera....
Se vuoi il link dell'articolo guarda la domanda http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AjAIk14RVvSX3lcYC83JAebwDQx.?qid=20070202041537AA9A5zU&show=7#profile-info-f0e6a3bdce5931265b7c39b801c9d402aa

*******************************************************

Per rispondere alla tua domanda, se fisseranno un minimo di età di convivenza sicuramente non sarà impossibile, ma nemmeno tanto facile approfittarne per aiutare un parente prossimo o una badante...

Bye

Answer 2

Molti ragionano sui pacs, solo guardando i diritti civili di coppie omosessuali, non vogliono o fanno finta di non capire, che riguardano anche coppie etero conviventi, che per scelta non si sposano, magari perché vengono da situazioni dove il matrimonio non ha funzionato, quindi è più che giusto che due pesone che stanno insieme, abbiano gli stessi diritti di chi ha preso la via del matrimonio. Se facessimo un sondaggio su answers,verrebbero fuori tante di quelle coppie di fatto, che nemmeno ci si immaggina. Per i credenti, Casini, cattolico praticante, divorziato e convivente, voglio proprio vedere come si possa opporre a tale disegno di legge, per gli abusi le restrizioni sono previste.

Answer 3

Penso che ci siano clausole temporali (da tot anni c'è questa situazione) e giuridiche (luogo di residenza, giustificazioni vidimate dal giudice/notaio) che non permettano questo tipo di raggiri, o perlomeno non li permettano in tempi brevi e modalità repentine. Non entro nel merito della questione in quanto non mi considero un'esperta, tuttavia voglio dire la mia a chi pensa che siano un modo di percepire soldi senza pronunciare nemmeno la parola "matrimonio". I figli vengono ugualmente tutelati dal punto di vista giuridico, mentre dal punto di vista economico corrono addirittra meno rischi. Libertinaggio, caro Paganini, non è proprio della mia coppia, né di quelle che sottoscriverebbero questi patti, eppure funzioniamo, non abbiamo intenzione di sposarci.

Answer 4

di solito ci si dimentica della variegatura che può assumere una legge,chissà quanti penseranno a guadagnarci sopra

Answer 5

Mi sembrano che siano poche le restrizioni che selzionino effettivamente situazioni di affettività degne di tutela.

Anche se vengono richiamate le disposizioni sui rapporti matrimoniali tra coniugi , SEMBRA che i rapporti siano modulabili.
Questo capita anche nel matrimonio, ma lì ci sono sia limiti legislativi allo scioglimento (separazione e divorzio), sia giurisprudenziali (i giudici pongono limiti alla possibilità di prestabilire con accordo le conseguenze del divorzio).
Le due cose sommate rendono molto labile la selezione degli interessi tutelati.
Niente vieta di mettere in comunione solo un albo di Topolino

Unica cosa che può dissuadere gli opportunisti è la previsione degli stessi diritti ereditari del coniuge.

Answer 6

Prima di tutto, una domanda: ma perché, ci sono controlli se una bellissima modella 25enne si sposa un petroliere 75enne?
Poi, ciò che dici non sta né in cielo né in terra: favorire la badante con la pensione di reversibilità? Cioè non sposarsi (perché se ci si sposa il PACS si scioglie automaticamente), non contrarre altri PACS, non convivere con altre persone (in pratica: non avere relazioni affettive) PER TUTTA LA VITA (finché non muori), per vivere sotto lo stesso tetto con la badante, di modo che quando muori la pensione va a lei???
O sei un missionario, o quella nel frattempo è diventata qlc di più di una badante...

Poi credo tu non sappia proprio cosa siano i PACS, nel senso di quali casi vadano a regolamentare: non solo le coppie di fatto affettive (etero e omo), ma anche le convivenze senza alcun amore! Infatti, la grande novità, sarebbe di tutelare quei cittadini altrimenti intutelabili: persone che, per necessità, vivono insieme (due anziane signore vedove, due colleghi di lavoro scapoli, due studenti universitari o, come hai detto tu, un anziano con la badante). Queste "coppie" non potrebbero e non vorrebbero sposarsi! Quindi l'esempio della badante è perfettamente contemplato dai PACS, non sarebbe una "finta coppia" per questo nuovo istituto giuridico.

Answer 7

Be', e che male c'e'? Se un single usa il PACS per favorire il suo piu' caro amico o amica, dov'e' il problema? Se un single (che non ha piu' i genitori) vuole essere sicuro che in caso di malattia la decisione la prenda la persona che gli e' piu' cara (ma con la quale c'e' un rapporto appunto di affetto/amicizia, non di tipo amoroso/sessuale) piuttosto che un fratello o sorella o altro parente col quale magari non e' in buoni rapporti, non vedo cosa c'e' di male. Perche' chi non vive in coppia dovrebbe essere penalizzato? Ecco, questa e' una buona ragione per creare i PACS!

Answer 8

Giusto. Civiltà e democrazia, favorire coppie a cui pesa il c..u.l.o sposarsi e siglare un patto, e che preferiscono trascinare una relazione giorno dopo giorno senza sottoscrivere alcuna cosa che tuteli i figli.
La famiglia è l'unità sociale alla base dell'Italia, e sta venendo sfaldata in nome del libertinaggio, in nome dei presunti "diritti" di bambinoni che non vogliono crescere e prendersi le proprie responsabilità.

Answer 9

sono contrario al PACS

Answer 10

il governo non conosce le regole ?
per fare un contratto si possono mettere due firme,per ereditare si puo andare da un avvocato o notaio facendo testamento,se tutti e due lavorano,possono farsi un assicurazione per fondi
pensioni,se e' per l'ospedale.e' una balla,io non so' di gente a cui hanno chiesto documenti per la
visita,allora? hanno paura di lasciarsi? ho e' un trucco per spillare soldi allo stato cioe' agli italiani,
e' quanti anziani vedovi si sposeranno con
immigrati? lui 8o lei 25? e...due amici normali
facendo una dichiarazione di convivenza,
cosa guadagnano,e' donne che grazie a dio esistono e fanno figli per amore,diventano uguali a due gay? ce'qualche politico che si incavola e per me' ha' ragione,una famiglia e' sempre
quella riconosciuta in tutto il mondo.
ciao antonio