Apocalypto., te parece una buena pelicula? fuera de que en aspectos historicos es muy pobre?

Question

Rabino, gracias por contarmela, pero ya la vi... mi pregunta es en otro aspecto. aun asi gracias por tu interes en contarla, aunque siento algo de porras hacia mel gibson de tu parte

Answer 1

a que no vistes esto en la peli, te vas a caer de espaldas

http://neuronaabsurda.blogspot.com/2007/01/wheres-wally-en-apocalypto.html

Answer 2

PUES LA VERDAD NO TIENE NADA K VER CON LA REALIDAD PERO NO NIEGO K HABIA UNAS PARTEECITAS DONDE ESTUVO CHIDA PERO COMO TE DIGO DE HISTORICO NO, TAL VEZ EL PRODUCTOR NUNCA BUSCO LA HISTORIA DE LOS MAYAS HAAA, PERO EN FIN NO HAY POR K MOLESTARNOS ES SOLO UNA PELICULA Y LO MEJOR K LE PAGO A GENTE K NECESITABA DINERO Y NO HISO MAS RICOS A LAS ESTRELLAS DE HOLLYWOOD

Answer 3

En mi concepto, la percepción que dan de la cultura maya es un revoltijo de costumbres y rituales de diversas culturas precolombinas de Mesoamerica.
Por lo que hace a la trama no es otra cosa que una versión selvática de las películas de Mel, si se pudiera cambiar el nombre yo la llamaría:

"DURO DE MATAR EN EL MAYAB"

NO ME GUSTÓ, MUCHA SANGRE, MUY CONFUSA Y FINALMENTE INCONSISTENTE.

LA FOTOGRAFÍA Y VESTUARIOS ES LO ÚNICO RESCATABLE.

Answer 4

para nada, yo esperaba mas de la pelicula y la verdad el guion esta muy pobre como si lo hubieran escrito al aventon

Answer 5

Nada que ver con la historia, extremadamente pobre, los vestuarios, paisajes etc, nada que ver con lo que existe en México, espero y alguien le ponga un hasta aqui al tarado de Gibson porque no es posible que un extranjero nos exponga de esa manera ante el mundo,, porque mejor no hace una pelicula de la""""magnifica"""" historia que tiene su pais...tan pobre que nadie la cuenta o mejor aun porque no nos muestra un poco pero solo un poquito los problemas de droga, violadores, enfermedades, asesinos y n cantidad de cosas y dementes como el que existen en E.U.
Saludos.

Answer 6

Objetivamente mi respuesta es la siguiente:

Existen distintas teorias acerca de la decadencia del imperio maya, mas no la desaparicion de su cultura. Mel Gibson, con tremenda habilidad, evade de una manera muy sutil tomar una posicion desde el punto de vista historico, que le podria haber valido criticas ACADEMICAS ANTROPOLOGICAS.
SE enfoca entonces a llevarte a una trama de los sucesos de una serie de personajes.
Las expectativas antes de ver la pelicula te pueden llevar a un error: no ES UNA PELICULA HISTORICA, no es Discovery Channel.
El retratar a los mayas como un pueblo guerreo, "sanguinario" es valido, si recorres o conoces las zonas de Eckbalam, Yachilan y Bonampak (de donde toma el vestuario, peinados altos tipo "egipcios", etc) no es una exageracion.
Pone en evidencia el poderio de los sacerdotes y su influencia en el control de las masas, para los reyes mayas, su acomdo, su capacidad de improvisar a conveniencia del rey segun hubiera acontecimientos, evitando con ello revueltas como la que se da en otro sitio arqueolico como Mayapan.
Ambientacion, escenografia y vestuario, me parecen soberbios: la extraccion del estuco, la selva, la fauna, los vestidos, los tocados, los accesorios, el uso de los extras de la region con razonables razgos mayas, etc.
La trama pues es el de cualquier pelicula, personajes humanos con emociones, conflictos, vivencias etc.
No es facil de entender su propuesta, historicamente parece y se ve pobre, y si fuera mas profunda a muchos les aburriria, si no tocara nada de las costumbres etc, tambien aburriria.
En sintesis no es tan hollywood como "el ultimo de los mohicanos", pero no es National Geografic, History Channel, O Discovery.
Es una pelicula de gran produccion, excelente vestuario, escenografia y que me dices de los dialogos en maya ¡¡¡ Como pelicula es buena