Bon il y en a un en particulier qui a fait 16% aux dernières élections et qui représente donc une proportion non négligeable des français. Mais il y a d'autres candidats qui galère aussi.
Pensez-vous que ce système doit changer ? Il y a peut être une autre méthode que ces signatures pour "écrèmer" les candidats à l'élection présidentielle ?
Je vous écoute...;-)
2007-02-01 01:11:50 · 21 réponses · demandé par sdvcorruptor 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pourquoi ne pas imaginer que tout candidat qui a réalisé plus de 5% ou 10% à une élection présidentielle est d'office qualifié pour la suivante?
J'ai mis un chiffre au hasard, mais au moins ça éviterait que quelqu'un qui représente une certaine proportion de français soit évincé avant le premier tout, ce qui personnellement me choque, même si je ne suis pas d'accord avec ses idées...
2007-02-01 01:22:52 · answer #1 · answered by la_pitoise 3 · 0⤊ 1⤋
ce système est récent et a été mis en place pour éviter les candidatures farfelues juste pour faire parler de soi ou de son entreprise ou des problèmes de tel ou tel microgroupe sociologique !
mais effectivement on pourrait demander 10 000 (autre chiffre ?) signatures de citoyens 7
j'avoue ne pas être a l'aise avec ces grands électeurs qui donnent leur avis sans même accepter que leur nom soit public !
2007-02-01 09:17:08 · answer #2 · answered by mic 7 · 2⤊ 1⤋
Je ne suis pas un partisan de cette personne, mais effectivement, cela serait totalement anormal et anti démocratique.
2007-02-01 09:16:39 · answer #3 · answered by PhilouD 4 · 2⤊ 1⤋
Si tu fais allusion a Le Pen, ce serait scandaleux en effet.... apres sa victoire au referendum et sa deuxieme place en 2002
2007-02-01 09:15:09 · answer #4 · answered by Michel 4 · 2⤊ 1⤋
Tout à fait normal. Les partis politiques qui espèrent avoir un candidat à la présidentielle doivent aussi construire au sein des collectivités locales, s'assurer des sièges nombreux dans les conseils municipaux, bref, aller aussi au charbon, même quand ça ne gagne pas de ronds.
Car le principe de cette présidentielle, qui permet le règlement de frais de campagne quand on est au-dessus de 5% est la porte ouverte à quelques guignols qui y participent avec seulement l'espoir de toucher le jackpot.
Votre candidat à 16% ne s'intéresse pas au trous dans les trottoirs, ni même au nettoyage des caniveaux de France. Alors tant pis pour lui si il n'a pas les signatures. Si les petites communes sont san intérêt pour lui car il y a moins de 1000 € mensuel d'indemnités pour le Maire, encore tant pis pour lui.
Ca me désole de voir ces crabes qui veulent le lait, le pot de lait, la crême, et en plus le c.l de la fermière en passant seulement leur temps à contester, sans rien construire.
2007-02-01 09:26:05 · answer #5 · answered by Roland 3 · 1⤊ 1⤋
Je pense que ce serait anormal et anti démocratique que des candidats qui représentent une partie de l'opinion (et ce, quelque soit leur programme) ne puissent postuler au 1er tour de l'élection faute de signatures.
Ce serait également dangereux car celà accroitrait la frustration des citoyens qui s'estiment mal représentés ou mal défendus par "le système".
Si on estime que certains partis ou candidats sont dangereux, le meilleur moyen de les combattre c'est de leur offrir le débat d'idées et de faire confiance à la Démocratie et au bon sens des électeurs.
Comme le disait Voltaire:
"-Je ne suis pas d'accord avec ce que vous pensez, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire."
On appelle cela la tolérance, indispensable au bon fonctionnement de toute société démocratique.
2007-02-01 09:23:31 · answer #6 · answered by CATON l'ancien 5 · 0⤊ 0⤋
Si c'est un candidat qui ferait 2/3 % alors là je trouve ça normal, maintenant si c'est qqun capable de faire plus que 5% ça serait un scandale anti démocratique, une semi dictature.
2007-02-01 09:16:25 · answer #7 · answered by Grégory B 4 · 1⤊ 1⤋
oui biensur
2007-02-01 12:15:41 · answer #8 · answered by bitico 4 · 0⤊ 1⤋
Il faudrait faire des vrais primaires national, ce qui permettrait aux électeurs de choisir quels candidats peux être présent pour les élections présidentielles.
Cela ce fait dans les pays démocratiques mais pour le moment la France n’est qu’une République parlementaire qui prêtant défendre la démocratie et les droits de l’homme.
2007-02-01 09:30:17 · answer #9 · answered by J-P 3 · 0⤊ 1⤋
Il y a des candidants fanfarons. D'autres qui sont farfelus.
L'accumulation de ces candidatures allant du vol yoguique à l'appel au refus de se rendre aux urnes est responsable du joyeux désordre sorti de ces mêmes urnes en 2002. Le Pen fut conduit, en lévitation, jusqu'au 2° tour.
Pour ce dernier, comment s'inquiéter ? Depuis 1974, il a toujours obtenu ses signatures. Il aura son quota cette fois-ci, comme de bien entendu.
Quant à certains autres, la conscience politique et le sens civique devraient les pousser à se ranger dans les grandes formations de gauche ou de droite, à l'intérieur desquelles ils pourraient apporter un peu de nouveauté. Leur candidature atomise l'électorat et appauvrit la qualité des idées défendues. Globalement, le niveau baisse nettement corrélativement à la croissance arithmétique du nombre de prétendants.
lo
2007-02-01 09:25:57 · answer #10 · answered by Gatsby 4 · 0⤊ 1⤋
absolument anormal et le système des signatures, archaique---
l'assemblée nationale et le sénat devraient se saisir de ce problème
2007-02-01 09:24:09 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋