tenete conto che la chiesa offre la possibilità da secoli di unirsi in matrimonio secondo le regole di "DIO".
Poi ricordiamo che lo stato italiano riconosce le unioni civili, secondo le regole della costituzione.
ALLORA SECONDO VOI QUESTI PACS NON è UN'ENNESIMA POSSIBILITà ? non si ritorna a dare i stessi diritti che da la chiesa e lo stato?
PER I gAY NON C é la possibilita di dichiarare tutto su un semplice$ testamento ?
secondo voi puo essere soltanto un fattore di eredita o é vero amore???????!!!!!!!!!!
2007-02-01 00:11:37 · 16 risposte · inviata da simone d 1 in Società e culture ➔ Dinastie reali
lasciamo perdere per un attimo religioni, sentimenti, religiosità e sentimentalismi.... la cosa è molto chiara:
per l'ordinamento giuridico dello stato italiano (stato laico per definizione) il matrimonio è un CONTRATTO. detto questo la questione è chiara: cambiano tempi e necessità, cambiano le figure che sono chiamate a rispondere a determinati obblighi e pretendere privilegi, per cui cambiano i contratti che regolano i rapporti giuridici tra le persone. se c'è bisogno di un contratto nuovo lo si crea. PUNTO.
per molti la mia opinione potrà sembrare un po' cruda e materiale, ma è materiale la disciplina giuridica con cui lo stato gestisce il matrimonio. la sfera dei sentimenti appartiene ad altri settori
2007-02-01 00:23:41 · answer #1 · answered by LAURA C 5 · 2⤊ 0⤋
favorevole.stato laico libertà di espressione in tutto e per tutto. e poi i pacs sono affari non solo degli omosessuali..anche dei conviventi etero che non hanno diritti solo perchè non giunti in matrimonio...ciao
2007-02-01 00:19:19 · answer #2 · answered by maria p 4 · 6⤊ 0⤋
le "regole di dio"???? ma siamo nel medioevo?? ma ti sembra che se i pacs fossero una fotocopia del matrimonio (civile o religioso che sia) ci sarenìbbe tutto sto dibattito??? vabbè che in italia siamo scemi ma non fino a questo punto! poi sembra che i pacs siano fatti apposta per i gay... ma non è così!
2007-02-01 00:16:03 · answer #3 · answered by ilBaronetTo™ 6 · 6⤊ 1⤋
I pacs riguardano solo i matrimoni civili e non quelli cristiani! La chiesa può fare quello che vuole e nulla ha a che fare con i matrimoni civili! Rispetta il vangelo e fa quello che vuole! I pacs devono solo riconoscere uguali diritti alle copiie di fatto indipendentemente dal sesso! Metttere in mezzo la chiesa serve solo a fare un bel pò di scandalo non si conclude nulla e non si arriva nemmeno ai pacs e per questo infatti ancora non si è concluso nulla si continua a tirare in ballo la chiesa! Essa ha i suo regolamenti e ai pacs non deve interessare! Ognuno a casa sua fa quello che vuole anche la chiesa! Ci entra chi sta alle sue regole gli altri stanno fuori! E allora ne restino fuori e pensino ai pacs che sono un altra cosa!
2007-02-01 01:07:55 · answer #4 · answered by acquaazzurra 5 · 4⤊ 0⤋
Facciamo un esempio(come premessa tocco ferro e mi do una bella grattatona): mettiamo il caso che il mio compagno o io siamo ricoverati in ospedale : nessuno dei due avrebbe il diritto di stare accanto all'altro perchè legalmente siamo due estranei...I Pacs darebbero a me e a tanta altra gente la possibilità di vedere legalizzata la propria posizione e garantiti i DIRITTI DI BASE che sono tutelati solo per le coppie "unite in matrimonio secondo le regole di "Dio"
2007-02-01 00:30:21 · answer #5 · answered by Thalasse 5 · 3⤊ 0⤋
io sono favorevole non fosse altro perchè dietro al fatto di essere '' diversi'' bisogna ricordarsi che sono PERSONE, ESSERI UMANI!!! come noi tutti
2007-02-02 23:13:52 · answer #6 · answered by borgonutella 4 · 2⤊ 0⤋
Scusami
* "unirsi 2* le regole di dio" significa esser credenti... ti sembrerà strano ma in Italia ci sono persone non credenti (atei, areligiosi e agnostici)
* attualmente le unioni civili si basano sul matrimonio civile possibile solo per una coppia eterosessuale... Alle coppie omosessuali non vanno garantiti diritti e doveri? Se uno stato garantisce come principio che tutti i cittadini sono uguali di fronte alle legge, deve poi garantirlo nel pratico... Le coppie omosessuali sono una realtà ed è giusto che vengano tutelati sia nel fronte dei diritti e sia nel fronte dei doveri...
* i PACS riguardano lo Stato laico italiano... e non le varie religioni... Ogni religione può decidere al suo interno come meglio crede...
I PACS non riguardano solo la successione e l'eredità... I PACS riguardano: il diritto-dovero di assistenza tra i 2 stipulanti, responsabilità comune per i debiti contratti durante l'unione, obbligo di fedeltà, obbligo di mantenimento, ecc.
La disciplina della successione non è semplice.. e il defunto può disporre dei suoi beni solo entro certi limiti ... (ad es. alcuni tipi di eredi (es. i figli) non possono essere privati di una quota di beni del defunto neppure se il defunto avesse)
Bye
2007-02-02 06:46:59 · answer #7 · answered by Liz F 6 · 3⤊ 1⤋
Unirsi secondo le regole di Dio: e chi non è credente? Ma dove siamo a tempi delle crociate contro gli infedeli! L'unico vero modo per unire due persone di qualunque sesso, religione e idee politiche è l'amore che deve essere riconosciuto da chiunque sia Stato o Chiesa. Il testamento è per chi pensa a morire e non per chi vive amando.Il progresso deve aumentare la libertà delle persone e non rinchiuderla in un matrimonio (per chi non lo desidera) e deve servire a riconoscere tutte le unioni, evitando discriminazioni.
2007-02-01 00:34:29 · answer #8 · answered by oscarina 3 · 2⤊ 0⤋
Aspetto che vengano approvati questi benedetti pacs e poi inizio a rivendicare anche il matrimonio omosessuale, perché come un eterosessuale è giusto che possa scegliere tra pacs e matrimonio, questa possibilità deve essere offerta ad ogni cittadino italiano, altrimenti non si può più parlare di democrazia e uguaglianza.
2007-02-02 04:00:08 · answer #9 · answered by andrea 2 · 1⤊ 0⤋
Già "soltanto" per il fattore eredità sarebbe una buona cosa, visto che per la legge italiana non puoi dichiarare tutto su un "semplice" testamento, visto che gli eredi diretti non possono essere spogliati, i conviventi, gay o etero che siano, non possono ereditare se non una minima parte del patrimonio.... E pensa un po', invece di lasciare i soldi alla persona che ama e che gli è stata vicina, magari per tutta la vita, il caro estinto è costretto a lasciarli a nipoti quasi sconosciuti solo perchè credeva più all'amore che ai contratti con la chiesa e lo stato...
2007-02-02 01:35:23 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋