Sono un cattolico progressista, diciamo, Pio IX sancì il dogma dell'infallibilità papale....ma secondo voi è vero? io non credo sia davvero così...Un Papa può dare del suo meglio...ma potrebbe anche dire stronzate, involontariamente....E' successo in passato...
ora Aliènor dirà qualcosa di molto sensato...
2007-01-31 22:41:19 · 34 risposte · inviata da ustadaton_30 1 in Società e culture ➔ Religione e spiritualità
Un sistema per aver sempre ragione
Questa formula, che molti trovano difficile capire, è anche vaga secondo il defunto teologo tedesco August Bernhard Hasler, il quale parlò di “vaghezza” e “indeterminatezza” dell’espressione ex cathedra, così che “quasi mai si può dire quali decisioni debbano essere ritenute infallibili”. Secondo un altro teologo, Heinrich Fries, la formula è “equivoca”, mentre Joseph Ratzinger riconosce che la questione ha suscitato una “complicata controversia”.6
Secondo Hasler, “la vaghezza dei concetti” consente sia un’applicazione estensiva del dogma in modo da aumentare il potere del papa, sia un’interpretazione più ristretta che, di fronte a errati insegnamenti del passato, possa sempre permettere di sostenere che essi non rientrano nel cosiddetto “magistero infallibile”.7 In altre parole, è un sistema per aver sempre ragione.
Pertanto “infallibilità” vuol dire che il papa, pur sbagliando come tutti i comuni mortali, non commette errori quando definisce ex cathedra materia di fede e di costumi, esercitando le funzioni di pastore della Chiesa Cattolica.
Come tu stesso hai detto è stato un papa stesso a sancire questo dogma, ma non trova nessun fondamento nelle sacre scritture.
2007-01-31 23:34:40 · answer #1 · answered by Out 5 · 0⤊ 2⤋
sai il papa ha causato il dilagare dell'aids in africa dove ci sono molti credenti (dicendo che il preservativo non si usa)... dovrebbe essere accusato di genocidio.
2007-01-31 22:45:50 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
un modo come un altro per pararsi il didietro.ovviamente tipico della chiesa.
2007-01-31 22:50:18 · answer #3 · answered by Chrisantema T_T 5 · 3⤊ 0⤋
Il Papa è un uomo comune, è infallibile solo per quello che riguarda le encicliche e i suoi pronunciamenti solenni sulle questioni religiose, perchè ci hanno insegnato, che in quei momenti e sotto la massima protezione dello Spirito Santo.
Ad una cena, un pranzo, una festa è un comune mortale e può anche dire/fare una serie interminabile di Kazzate....
2007-01-31 22:48:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Il dogma dell'infallibilità riguarda il papa solo ed esclusivamente quando si pronuncia in materia di fede e parla ex cathedra e i vescovi se si pronunciano in Concilio. Di conseguenza l'infallibilità riguarda pochissimi pronunciamenti del papa, le stesse encicliche non rientrano nell'infallibilità. in tutti i casi in cui il papa ha parlato ex cathedra ha sempre enunciato verità di fede condivise dalla maggior parte dei credenti cattolici e che da lungo tempo venivano considerate valide. Ti invio a www.pagine cattoliche.it per tutte le informazioni dettagliate a proposito.
2007-01-31 22:59:51 · answer #5 · answered by Chorus 5 · 3⤊ 1⤋
La risposta è no, il Papa non è infallibile. Ma la cosa più grave non è che potrebbe dire stronzate involontariamente, ma che le dice in continuazione volontariamente.
2007-01-31 22:51:58 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Il Papa è un essere umano. Capo di Stato e della Chiesa Cattolica Romana, ma sempre e comunque essere umano resta. Ergo, non è infallibile. Altrimenti, lo saremmo anche noi...
2007-01-31 22:51:23 · answer #7 · answered by elly 6 · 2⤊ 0⤋
e un uomo o no?? pertanto sbaglia come tutti
2007-01-31 22:49:18 · answer #8 · answered by vogliosodifem 3 · 1⤊ 0⤋
no non l ho e
2007-01-31 22:46:20 · answer #9 · answered by stich 4 · 1⤊ 0⤋
sai benissimo che si tratta di un doga di fede, il papa è considerato infallibile esclusivamente quando si pronuncia su argomenti religiosi
2007-01-31 22:46:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Certo. Anche perché su questioni dove ci sono dubbi o potrebbe sbagliare… si esprime almeno due secoli più tardi.
2007-01-31 22:44:53 · answer #11 · answered by Ekizan 4 · 1⤊ 0⤋