prétendues bourdes de S.Royal ? :
http://fr.news.yahoo.com/01022007/5/jacques-chirac-declare-qu-un-iran-nuclearise-n-est-pas.html
2007-01-31 21:53:42 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Question complémentaire :
Est ce que ça aurait été pire avec le ministre des affaires qui lui sont étrangères (Doudou Blabla que méprise d'ailleurs N.Sarkozy) ?
2007-01-31 22:19:34 · update #1
L'Iran n'a pas des milliers d'années d'existence puisque avant 1934 ce pays s'appellait la Perse qui n'a pas toujours été loin s'en faut pacifique...
2007-01-31 22:22:38 · update #2
Je ne vous demande pas de m'expliquer en quoi l'Iran est dangereux ou pas en ayant ou pas la bombe nucléaire, je vous demande de me donner votre POINT DE VUE sur une BOURDE fait par le CHEF DE L'ETAT EN EXERCICE.
2007-01-31 22:38:11 · update #3
Je viens de poser également la question et découvre que la tienne est similaire... Mon commentaire : Merci monsieur le président de venir en soutien à Ségolène par votre pratique ...
2007-01-31 22:15:07 · answer #1 · answered by joelpier1 3 · 1⤊ 0⤋
Un grand pro de l'international qui se prend les pieds dans le tapis. Comme quoi ça arrive à tout le monde ...
2007-02-01 05:56:28 · answer #2 · answered by mogyai II 6 · 5⤊ 0⤋
je pense pas que ce soit une bourde
je pense que chirac apres 12 ans de retenue se lache un peu
ce qui rouve que segolene a raison sur le fond sur cette question du nucleaire iranien
2007-02-01 05:59:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Mais non enfin c'est un homme et de droite en plus..........
Tu sais bien que les bourdes c'est le domaine reserve des femmes de gauche.......................
2007-02-01 05:57:20 · answer #4 · answered by AKASHA 7 · 5⤊ 1⤋
Malgré les discours fanatiques, l'Iran est un Etat avec des organes de contrôle sophistiqués, et effectivement bien moins dangereux que bien d'autres pays à travers le monde...
La bombe atomique en Iran représente un réel problème tant que les USA essayent de renverser le pouvoir iranien, mais sans cela l'Iran ne tentera jamais quoi que ce soit, une seule tête nucléaire lancée sur Israël ou sur tout autre pays alié des USA et l'Iran sera radié de la carte...
2007-02-01 06:34:01 · answer #5 · answered by Bas H 4 · 0⤊ 0⤋
vu l'histoire, l'Iran à des milliers d'années d'existence, elle n'a jamais attaqué personne de ces voisins. Les usa n'ont que 600 ans et ont déjà rasé Hiroshima et foutent encore la merde partout au monde ; qu'est donc le plus dangereux. L'Iran est une puissance et elle aura sa technologie nucléaire et personne ne peut l'empêcher
2007-02-01 06:16:33 · answer #6 · answered by Tifinagh 4 · 0⤊ 0⤋
il a dit la vérité :l'Iran risquerait beaucoup si elle attaquait Israel avec une arme atomique.
2007-02-01 06:15:38 · answer #7 · answered by GERARD R 6 · 0⤊ 0⤋
tu sais aux USA on parle du président en fin de mandat comme un "lame duck" un canard boiteux... ou impuissant.. enfin bref les fins de mandats que ce soit aux USA ou en France c'est jamais très glorieux et de toute façon tout le monde s'en fout de ce qui est raconté en fin de règne puisque cela restera lettre morte..
de plus j'ai grande crainte que l'autre Georges Warmonger Bush lance son offensive contre l'Iran début mars (il vient d'envoyer la 82nd airborne en Irak, les meilleurs para-commandos des USA, alors si ce n'est pas pour des opérations de commandos en Iran ???) et Israel lancera son offensive aérienne au même moment...
Donc si les deux forces conjointes s'abattent sur l'Iran début mars ce que Chirac en aura dit le 1er février sera vraiment sans importance aucune..
2007-02-01 06:08:04 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je ne suis pas sûr que ce soit une bourde !
2007-02-01 05:58:21 · answer #9 · answered by jpserres 5 · 1⤊ 1⤋
Ce n'est pas une bourde ,mais un rectificatif seul la candidate socialiste fait des bourdes pas les autres...........
2007-02-01 06:07:50 · answer #10 · answered by francis 4 · 1⤊ 2⤋