ceci n'est pas une question piège!!! je n'ai aucun apriori...
mais si la débacle est si évidente pour les candidats du PS, alors pourquoi n'avoir pas réagi de manière constructive??? pourquoi ne sont-ils pas encore prêt à contrer Sarko et sa bande???
2007-01-31 21:47:22 · 15 réponses · demandé par andrée 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Completement d'accord...
Et aussi pourquoi les fameux "debats participatifs" n'ont commence qu'il n'y a que quelques semaines???
Cela veut-il dire que le PS avoue que son opposition pendant 5 ans etait fonde sur la negation de tout projet du gouvernement? Ou est-ce un reveil (un peu tardif pour des gens payes en un mois ce que je touche en plusieurs annees)
2007-01-31 22:03:35 · answer #1 · answered by remaille1 4 · 0⤊ 0⤋
- François : mais euh !
- Ségolène : tout à fait. Les français ont raison. Il faut rétablir l'ordre juste dans le programme, tout en conservant la pensée structurante du ségolisme.
2007-02-01 05:50:24 · answer #2 · answered by Ségolène et François 1 · 10⤊ 1⤋
François Hollande a tout fait pour bloquer l'évolution du PS après 2002, avant tout pour des raisons personnelles : Jospin s'étant ramassé, il s'est dit qu'en étant Secrétaire Général 5 ans plus tard, il pourrait se présenter et être élu.
Donc il s'est appuyé sur DSK pour court-circuiter Fabius, puis a joué la montre pour planter DSK. Avec un discours du type : "On verra plus tard qui sera le mieux placé pour être candidat"...
Et puis est arrivée 2006, la popularité de Mme Royal dans les sondages, la volonté des Français de promouvoir de nouvelles têtes... Hollande, qui stagne lamentablement dans les sondages, s'est dit alors : "Si ce n'est moi ce sera ma compagne", et le tour était joué !
2007-02-01 05:50:29 · answer #3 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
il n'ont fait que du marketing
pas d'économie de géographie, d'histoire, de mathématiques ni d'anglais... trop d'impasses, ça va être dur de se préparer à l'examen en 2 mois
2007-02-01 05:51:15 · answer #4 · answered by aimervouslesunslesautres 4 · 5⤊ 1⤋
Parce que le PS baigne dans l'idéologie, et que les solutions socialistes vont à l'encontre des lois basiques de l'économie. Le PS préfère repousser le plus possible le moment où son projet sera confronté aux critiques.
2007-02-01 05:52:55 · answer #5 · answered by ViveLaFrance 3 · 3⤊ 0⤋
pas de pogramme depuis la défaite de 95. Ils n'ont pas encore tourné la page Miterrand donc le recours systématique à de l'idéologie archaïque
2007-02-01 05:51:46 · answer #6 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 4⤊ 1⤋
Il faut bien 5 ans pour se remettre d'une démission totalement inattendue, et totalement in-convenue.
2007-02-01 05:51:50 · answer #7 · answered by ptitbedo 6 · 2⤊ 0⤋
Il fallait attendre de savoir "ce que veulent les Français"
Et vu que les personnes et les mentalités évoluent, ils auront toujours 2 ou 3 trains de retard.
2007-02-01 06:11:26 · answer #8 · answered by matthieu o 2 · 1⤊ 0⤋
J'ai pas la réponse - c'est qd même surprenant un tel vide !!!!! (bientôt on pourra remplacer vide par bide)
entout cas, la naiveté de certains est encore plus surprenante ! N'est ce pas André S?
2007-02-01 06:01:48 · answer #9 · answered by Mékelsurnom? 4 · 2⤊ 1⤋
Le PS a un programme. Dans une élection présidentielle, le candidat (ici la candidate) a son propre programme face aux français. Il est donc normal qu'ils different.
2007-02-01 05:54:16 · answer #10 · answered by mogyai II 6 · 2⤊ 1⤋
Parce que pendant 5 cinq, tous les éléphants (hollande, Strauss, Fabius, Ségol etc ...) se sont demandés qui allait se présenter en 2007, et se sont faits concurence pendant 5 ans ...
Si ségolène est élue, va-t-elle passer 5 autres années à faire campagne ou à présider?
2007-02-01 05:52:36 · answer #11 · answered by le20e 3 · 1⤊ 0⤋