Est-se un rattrapage temporel (comme le 29 février) ?
2007-01-31 21:08:30 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
Parce que le premier siècle (le début de notre ère) a démarré à l'année 1 et pas 0.
2007-01-31 21:11:18 · answer #1 · answered by Dr. D. 2 · 7⤊ 0⤋
parce que le premier siecle a commence l année 1.... c est tout, et celà dure 100 ans à chaque fois donc....
2007-02-01 05:16:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Non ce n'est pas un rattrapage temporel !
D'abord c'est une question de définition :
Petit Larousse en couleurs (éd. 1991)
SIÈCLE n.m. (lat. saeculum). 1. Durée de cent années. 2. Période de cent années numérotées de 1 à 100, de 101 à 200, etc., comptée à partir d'une origine chronologique, appelée ère. Le vingtième siècle après Jésus-Christ ou le vingtième siècle.
Ensuite c'est une question de méthodologie. Certaines choses se comptent à partir de 0, comme la distance, la température, les heures, etc ...
D'autres à partir de 1.
Comme les pages d'un livre, la place dans une file ou une queue d'attente, les jours du mois (il n'y a pas de 0 janvier), les mois (janvier est noté 1), et les années (il n'y a pas d'année 0)
En géneral les premiers sont des cardinaux, c'est-à-dire représentant une quantité, tandis que les seconds sont des ordinaux représentant un rang (donc pas de 0).
Voilà. C'est une erreur courante qui est due au mélange des heures et des dates. il y a 00h00min00sec tandis qu'il n'existe pas de 0an 0mois 0 jour.
Et ça n'a rien à voir avec les Romains, puisque les dates de notre ère ont été définies bien après (vers les 8e siècle il me semble). On a d'ailleurs oublié des dates pour obtenir la vraie année à ce moment, puisque maintenant on suppose que Jésus serait né vers l'an -3.
--m
2007-02-01 06:34:32 · answer #3 · answered by mia 3 · 2⤊ 0⤋
mais non!
c'est juste parce que tu commences à compter à 1 et pas à 0!!
le premier siècle n'a pas commencé en l'an 0
donc le 21ème peut pas commencer en 2000 non plus!
2007-02-01 05:23:28 · answer #4 · answered by so (chevalier de Futiland) 6 · 2⤊ 0⤋
Quand tu commence à compter, tu commences par 1 ou 0 ?
Par 1. Donc le 21ème siècle commence en 2001.
2007-02-01 05:20:32 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bonjour Danni,
Le 1er siècle commencait en l'an 1 et finissait en l'an 100.
Le 2ème siècle commencait en l'an 101 et finissait en l'an 200.etc...
Le 20ème siècle a commencé en l'an 1901 et a fini en l'an 2000
Le 21 siècle a commencé en l'an 2001 et finira en l'an 2100. ..
Le 22ème siècle commencera en l'an 2101 et finira en l'an 2200..etc...
Mais ou seront nous ?
2007-02-01 05:19:15 · answer #6 · answered by ladymic33 7 · 2⤊ 0⤋
Car il n'y a d'année 0.
Le premier siècle après JC : De 1 à 100. (Et le siècle précédent : de -1 à -100).
2007-02-01 09:55:09 · answer #7 · answered by Obelix 7 · 1⤊ 0⤋
Parce que le 1er millenaire commence en l'an I.
2007-02-01 07:42:44 · answer #8 · answered by The Xav identity 6 · 1⤊ 0⤋
Parce que quand tu comptes tu commence par 1. D'autre part le 20ème siècle se termine avec l'an 2000 =20*100. En 2001, tu commences le siècle suivant
2007-02-01 05:22:34 · answer #9 · answered by maussy 7 · 1⤊ 0⤋
même si le zéro avait été connu et utilisé, on aurait de toutes façons commencé à compter à partir de 1. c'est simplement plus logique de dire que la première année s'appelle 1. quand un enfant vient au monde, on dit qu'il est dans sa première année.
ce n'est pas évident pour tout le monde. Victor Hugo s'est trompé quand il a écrit "ce siècle avait deux ans", pour dire qu'il était né en 1802 ! en fait le siècle avait un an.
2007-02-03 18:57:13 · answer #10 · answered by boite à outils 38 4 · 0⤊ 0⤋