Extraits d'un article du Point de la semaine dernière :
"A Mougins, tous les experts immobiliers rient encore de la déclaration de patrimoine de Ségolène Royal et du prix avancé de la maison qu'elle possède en indivision avec François Hollande (...)".
"Valeur actuelle selon les experts immobiliers : au moins 1,4 millions d'euros. Or, la candidate à la présidentielle avance 'une part d'un montant de 197.800 euros'. Formulation ambigue (...). Reste qu'au terme de calculs compliqués, prenant en compte tous ces abattements, la part de la candidate serait plus proche de 300.000 euros".
"(...) Le patrimoine du couple est donc facile à calculer. Avec au moins un de leurs quatre enfants à charge, il est de 934.500 euros (...). Mais en cumulant la valeur réelle de leurs biens à Mougions, Boulogne et Melle, et en retenant les estimations les plus basses, on parviendrait plutôt à 1,7 millions d'euros".
QUE PENSEZ-VOUS DE CES INFORMATIONS ET DU SILENCE DES MEDIA ?
2007-01-31 20:53:37 · 19 réponses · demandé par Bobby 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Les Francais ont toujours eu une probléme avec le pognon.
Il faut pas en parler mais on n'entend que ca.
Aux US au moins les candidats ou élus sont tous millionnaires ou milliardaires et personnes n'a de problemes avec les pauvres ou la couleur de la tente dans laquelle ils vivent.
Les Francais sont irreductiblement grotesque et cela ne fait que s'aggraver
2007-01-31 21:52:52 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Bizarre, personne de parle du patrimoine du petit Nicolas...
2007-02-01 04:58:12 · answer #2 · answered by opti o 3 · 4⤊ 1⤋
Un journal ne dit pas forcément la vérité, ils sont là pour vendre du papier , du senstionnalisme
D'après mes calculs cela parait correct la part du couple pour ce qu'ils paient est d'environ 1 200 000 soit 1 800 000 pour la sci en simplifiant et en oubliant les abattements auquels ils ont droit
Dois-je ajouter que je fais partie des adversaires de Royal ?
2007-02-01 05:04:18 · answer #3 · answered by lcos83 7 · 2⤊ 0⤋
Si on en parle, mais il n' pas plus sous estimé que n'importe qu'elle assujetti à l'ISF
je te conseille de regardais à droite
au sarko décalre une patrimoine de 1,1 million d'euro et vend juste apres son appart de Neuilly pour 1,9 million d'euros
sans parler de ses aprt dans un cabinet d'avocat et tout le reste qu'il ne précise pas.
il manque au bas mot 800 000 euros ....
Et qui en parle ?
C'est qaund meme le seul Candidat a ne pas avoir divulgué l'état de son patrimoine !!
2007-02-01 05:00:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
De toute manière qu'est ce que cela changes pour nous les français?
2007-02-01 04:57:36 · answer #5 · answered by Hugo 4 · 2⤊ 0⤋
c'est simple, 90% des journalistes sont de gauche (rapport officiel) donc on ne parle pas du patrimoine de mme Royal...
et entre nous, si les RG avaient réellement enquêté sur le patrimoine de Royal, ne croyez vous pas qu'ils auraient vu cette anomalie sur la sous évaluation de leur maison à Mougins ?
2007-02-01 05:06:48 · answer #6 · answered by franck s 2 · 1⤊ 0⤋
QUE PENSEZ-VOUS DE CES INFORMATIONS
Que c'est le Point qui l'a dit, donc bidon
ET DU SILENCE DES MEDIA ?
Et au lieu de te demander pourquoi la silence des media, tu devrais plutôt poser la question pourquoi Sarkozy n'as toujours pas donner son patrimoine a lui.
2007-02-01 05:03:33 · answer #7 · answered by LoveOnYa 4 · 2⤊ 1⤋
On devrait la juger sur autre chose que sur son patrimoine
2007-02-01 04:57:44 · answer #8 · answered by Al Djazairi 7 · 3⤊ 2⤋
Bonjour monsieur personne, ca va bien ?
2007-02-01 04:57:42 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Si votre calcul est juste, elle sous-evalue son patrimoine de 800.000 euros, soit une arnaque aux impôts de plus de 4000 euros.
Par ailleurs, c'est amusant de voir Mme Voynet déclarer une maison de campagne en Bretagne à 800.000 francs et M. De Villiers un appartement à Paris de 140.000 euros...
Si les journalistes diffusent les patrimoines de nos politiques, pourquoi ce ne sont pas les services fiscaux qui fournissent les vrais chiffres ?
2007-02-01 08:41:42 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
si je comprends bien ton explication il s'agit d'une fraude fiscale!
2007-02-01 07:04:08 · answer #11 · answered by xxphil 2 · 0⤊ 0⤋