Personnellement, je crois que le système s'est sclérosé de lui-même. C'est comme tout. AU bout d'un temps : le confort du système l'emporte sur le courage des hommes. Je pense qu'il y a une réforme du Parlement à faire, en réflechissant bien à éviter les éceuils de la 4éme république !
Donnez votre avis !
2007-01-31 20:47:18 · 11 réponses · demandé par Loïc M 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je pense qu'effectivement, le tout proportionnel serait dangereux.
Peut-être que la manière d'apporter une dose de proportionnelle serait d'élire une des deux chambres à la proportionnelle.
Mais, cela imposerait de casser toute la tradition sénatoriale !
2007-02-01 00:21:38 · update #1
Il est noter que l'on est l'une des rares démocraties européennes à n'avoir aucune dose de proportionnelle dans la composition du Parlement, à une ou deux Chambres. Et c'est probablement l'une des raisons qui explique le désaveu / désamour des électeurs vis-à-vis de leurs élus au niveau national, vu que beaucoup ne se sentent pas représentés dans un système qui entraîne une bipolarisation politique du pouvoir législatif et exécutif.
De fait, les extrêmes sur l'échiquier s'en trouvent renforcés, à droite comme à gauche, et peuvent se cantonner au un rôle confortable du Yakafokon, sans avoir à se "mouiller" dans l'action politique effective. Il est forcément plus facile de paraître probe et respectueux de ses principes (aussi bien la "préférence nationale" chère à Jean-Marie Le Pen que le "pouvoir aux travailleurs" chéri par Arlette Laguiller) s'il n'a aucunement l'occasion de le mettre en pratique... et d'échouer !
Il vaudrait mieux à mon avis pour la santé, la salubrité et la légitimité des institutions auprès du peuple (démo-cratie) que celles-ci représentent plus significativement la variété des opinions politiques, aussi, nauséabondes soient-elles (ou riches de différences qui alimentent le débat), et que tous soient aux affaires, et démontrent dans la pratiques si leurs idées sont viables ou non.
Ainsi, plus personnes ne pourra se laver les mains du fonctionnement du pays, en se retranchant derrière un discours démagogique du style " moi j'ai raison parce que vous ne m'avait pas essayé". Mais qui dit que franchement, ces formation ont réellement envie d'être au pouvoir. Il n'y a qu'a voir la fameuse de Le Pen apprenant qu'il est au second tour en 2002 : on a l'impression qu'il pense : "oh merde, maintenant il faut falloir être sérieux..."
Hallucinant, non ?
Sources :
Ma réflexion politique
2007-01-31 20:51:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
En fait le debat sur la proportionnel, il se pose comme cela :
La proportionnelle est le système le plus democratique, mais moins efficace. Plus democratique, parce que l'assemblée represente reelement le choix des Francais mais moins efficace parce qu'un gros parti ne peut pas gouverner tout seul et est obligé de faire des alliance, ce qui rend instable la politique....
Et il ya la question Le Pen.
Alors ma position la dessus est simple. Je pense qu'il faut intransigent dans le principe democratique "pour le peuple, par le peuple". De toute facon, les parti qui gouvernent a l'assemblée font souvent entre 30 et 40% des voix. En comptant l'abstention ca veut dire que globalement, le pays est dirigé par des personnes, alors que celle-ci ont été "rejeté" par 70% des electeurs.
Je pense donc, nous devrions fonctionner à la proportionnelle, pour que le peuple soit gouverner par ceux qu'il choisit. Après, les partis politiques doivent se responsabilisé et pas nous refaire le come back de la 4eme Republique.
Sur la question de Le Pen, je repondrais franchement : aujourd'hui l'absence de proportionnelle (antidemocratique) fait que Le Pen n'est pas present a l'Assemblée national. Et le jour ou le mode de scrutin actuel n'empechera plus l'arrivé de Le Pen a l'assemblée, il faudra créer un mode de scrutin encore plus antidemocratique??
2007-02-01 05:03:53 · answer #2 · answered by Papamiou 1 · 2⤊ 0⤋
Oui c'est une bonne question bien sûr qu'il faille se poser. Je dis cela car au nom de la démocratie, je n'admets que certains courants d'idées soient exclus. C'est au peuple de choisir derrière et non aux politicards d'éliminer pour les autres. Alors effectivement une pleine proportionnelle rendrait le pays ingérable car impossible de former un gouvernement. D'abord il faut réformer le scrutin car un député par circonscription n'autorise pas à la proportionnelle. Par ailleurs certaines circonscriptions comportent 50.000 électeurs et d'autres 100.000, cela signifie que ceux qui se trouvent dans la plus grande ont une voix qui compte pour moitié moins. Un scrutin par liste avec 20% des sièges à se partager à la proportionnelle pour ceux qui font moins de 15% me semble correct.
2007-02-01 04:58:50 · answer #3 · answered by Jeremy H 5 · 2⤊ 0⤋
il est vrai qu'au Parlement, toutes les idées sont bonnes pour faire avancer le schmilblic
actuellement, ce serait plutôt le contraire, il suffit que l'un fasse quelque chose, pour que l'autre crie à hue et à dia
2007-02-01 04:55:24 · answer #4 · answered by alexia 3 · 2⤊ 0⤋
Il n'est pas normal que certains partis, qui font 5% de voix soient représentés par plus de députés que d'autres partis qui représentent 15% de votants.
La proportionnelle est très injuste telle qu'elle est par rapport à la représentativité de la population.
2007-02-01 04:53:15 · answer #5 · answered by oupsse 3 · 2⤊ 0⤋
T'inquiète. Bientôt c'est Bruxelles qui décidera du mode d'élection! Ca serait drôle que l'Europe fasse rentrer Jean-Marie au palais Bourbon!
2007-02-01 05:03:50 · answer #6 · answered by gianlino 7 · 1⤊ 0⤋
OUI !!! OUI !!! OUI !!!
CAR C'EST LA VRAIE PANORAMA DE LA VIE POLITIQUE FRANÇAISE QUE LA DROITE ET LA GAUCHE CLASSIQUE DOIVENT TENIR LEURS PROMESSES SI NON ÇA SERA LA SANCTION DIRECTE.
ON VOIT TOUJOURS LES MÊME GUEULES DES DÉPUTÉS N'ONT RIEN A FOUTRE A L'ASSEMBLE NATIONAL (ILS VIENNENT POUR DORMIR OU POUR NE RIEN FAIRE).
2007-02-01 04:59:29 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Egalité pour tous les partis. C'est vrai pour certains qui font seulement que 5% il sont représentés au parlement et d'autres qui font plus n'ont pas le droit. C'est de l'injustice.
2007-02-01 04:59:22 · answer #8 · answered by France 4 · 1⤊ 0⤋
Et pourquoi, seulement une dose et pas la proportionnelle intégrale.
Cela fonctionne, on l' a bien vu aux élections européennes.
2007-02-01 04:53:02 · answer #9 · answered by naga 7 · 1⤊ 1⤋
oui on fait des plus grand circonscription ( une dizaine) et dans chaque on fait proportionelle au dessus de 5 % des voix)
2007-02-01 04:52:08 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋