On sait que un seul ca ne sert à rien quand il est immobilisé
18 mois pour entretient.
2007-01-31 08:49:47 · 11 réponses · demandé par Yannick 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Parcequ'on a déjà une dette enormissime et
qu'il ya d'autres priorités qu'un deuxième porte avion
2007-01-31 08:53:06 · answer #1 · answered by Fred_du_13 2 · 2⤊ 0⤋
Il faut commencer à rembourser nos, au moins, 1100 MILLIARDS d'EUR de dettes!!!
2007-01-31 09:11:07 · answer #2 · answered by sjperrin 3 · 1⤊ 0⤋
Parce que y'a pas la place dans son jardin.
2007-01-31 08:58:34 · answer #3 · answered by Theo LDN 2 · 1⤊ 0⤋
La spécialiste des porte- avions c'est MAM!
Faut lui demander!
Pas ces jours ci! Elle est de mauvaise humeur! Chirac lui a
interdit d'accompagner Sarko en Angleterre et elle s'est ramassé un pipeau par Chirac parce qu'elle ne maîtrisait pas son sujet sur les porte avions et les sous marins nucléaires !
2007-01-31 08:56:41 · answer #4 · answered by just for fun 6 · 1⤊ 0⤋
si un porte avion ne sert à rien il en faut deux?
Ca va couter presque 100 milliards d'euros ce bazar : tu peux me dire comment un machin militaire qui ne sert à rien peut justifier qu'on lui octroie le budget de fonctionnement de plusieurs dizaines d'hôpitaux pendant 10 ans?
il aurait fallu combien de porte-avions pour éviter les attentats de St Michel? du World Trade Center? pour gagner en Irak?
2007-01-31 08:55:50 · answer #5 · answered by Renaud3394 7 · 1⤊ 0⤋
Tout count de ce que l'on souhaite pour l. a. France. Si on souhaite que sa voix soit importante au niveau international, alors oui il faut une armee digne de ce nom. En particulier, il faut pouvoir etre in a position de lancer des operations variety maintien de l. a. paix. Pour cela, un porte-avion est crucial pour maitriser l'espace aerien, deployer des troupes, ... Hors on est moins credible si on ne peut le faire que 70% du temps. Ca n'a rien a voir avec l. a. dissuasion, qui elle est faite par les SNLE (qui soient dit en passant coutent bien plus cher qu'un porte-avion si on prend les missiles en compte). Si par contre, on prefere depenser sur le plan interieur pourquoi pas, mais il ne faudra pas se plaindre ensuite que tout le monde se foute de ce que l. a. France dit (on deviendrait un peu comme l'Italie ou l'Espagne qui sont des nains au niveau diplomatique par rapport a l. a. Grande-Bretagne ou l. a. France).
2016-12-17 06:39:57 · answer #6 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Pour une fois que je suis d'accord avec Sarko je vais pas me gêner pour le faire savoir.
Et à quoi çà nous servirait un autre joujou à ce prix?
Y a pas des trucs plus vitaux à financer que cette barcasse ?
Le prestige ?.......est ce que la France en a les moyens ?
2007-01-31 17:55:22 · answer #7 · answered by gold 2 · 0⤊ 0⤋
C'est parce qu'il ne veut mettre ségolène en difficulté. Elle a déjà du mal à se souvenir du nombre de sous marins...
2007-01-31 09:13:25 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est 3 ou pas du tout ! Si la France veut jouer dans la cour des grands elle n'est pas encore mûre. Hélas l'ambition seule ne suffit pas, il faut des moyens et c'est justement ces moyens qui nous font défaut !
2007-01-31 08:55:32 · answer #9 · answered by Raïss 5 · 0⤊ 0⤋
tu veux que je te dise, même le premier il ne sert à rien !
Car un porte-avion, sans tout le soutien logistique (escortes, ravitailleurs, défense anti-soumarine etc. etc.), à part faire quelques ronds dans l'eau, c'est inutile.
Or la France n'a plus la capacité opérationnelle à aligner autant de batiments d'un coup d'un seul sur un théâtre d'opération.
2007-01-31 08:54:46 · answer #10 · answered by coolmao 4 · 0⤊ 0⤋