Pregunto esto porque estuve viendo las tres exorcistas; la uno y la tres están buenas pero la dos es vomitiva tanto desde el argumento, las actuaciones como la dirección. He notado que hay muchísimos casos parecidos en el cine.
2007-01-31 05:35:11 · 6 respuestas · pregunta de dg180502 5 en Sociedad y cultura ➔ Toros
la primera siempre es buena ( a veces claro)
la segunda parte es un asco
en la tercera parte recapacitan con las criticas hacia la segunda y es entonces cuando hacen algo que valga la pena....
2007-01-31 05:45:53 · answer #1 · answered by AnGeLiNa 6 · 0⤊ 0⤋
Porque de los errores se aprende.
2007-01-31 08:14:35 · answer #2 · answered by brujalorenna 5 · 0⤊ 0⤋
no todas, x ejemplo terminator fue buena, pero terminator II fue la mejor y terminator III no fue lo que se esperaba.
2007-01-31 05:44:20 · answer #3 · answered by Tachidito 6 · 0⤊ 0⤋
ojo hay muchos casos en los que esto no se da... Sr de los anillos las 2 torres, Aliens (que supero a Alien), la de Harry Potter... etc
2007-01-31 05:43:54 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Las segundas partes "malas", son las que no estaban programadas... si la pelicula tiene mucho exito, la logica es que hay que hacer mas plata. Ahora en una trilogia o en algo ya previsto estas tienden a ser "buenas", pocas son "malas", pero sin esa 2 parte la 3 no se entiende... vendria a ser que la segunda es una conexion entre la trama y el descenlace...
Un ejemplo para mi es Matrix, la primera entrega fue buena o repercutio mucho debido a la filosofia que llevaba en si, ya la segunda parte quizas a muchos les haya gustado pero fue solo para seguir con el exito, por que todavia latia la espectativa de Matrix 2.
2007-01-31 05:42:42 · answer #5 · answered by Un tipo entre dioses... 2 · 0⤊ 0⤋
no lo se , pero asi pasan en las relaciones tambien
2007-01-31 05:38:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋