2007-01-31 04:40:10 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Depuis 2002, c'est la politique de l'autruche chez les socialistes: on ne parle pas des sujets qui fâchent, à commencer par les causes de l'échec de Jospin, lui-même n'ayant reconnu aucune de ses responsabilités au cours de sa pitoyable pleurnicherie de l'été dernier.
Et force est de constater que faute de débat contradictoire, le P.S s'est retrouvé avec des personnalités qui n'ont qu'elle-même à proposer: c'est court comme projet politique.
Avec ce vide, J.Luc .Mélenchon ne s'est pas privé d'aller participer aux vaines tentatives d'orientation politique des anti-libéraux, qui sont pour le moins une force politiquement concurrente du P.S... où il ne s'est trouvé personne pour lui demander s'il ne se trompait pas de famille politique!
Quand il n'y a pas de projet fédérateur, il ne peut y avoir de patron.
Immobilisme garanti si ce groupe, le P.S, prend des responsabilités, faute de capacité à s'entendre, hors sur la défense d'intérêts politiques particuliers qui garderont toute leur force...
Un "patron", c'est fait pour l'intérêt de tous, y compris ceux qui n'auront plus voix au chapitre, les électeurs en ce cas.
2007-01-31 05:30:40 · answer #1 · answered by Laségolade 5 · 0⤊ 0⤋
sego roule en indépendante dans un grand parti, son pauvre hollande ne sait pas ou mettre la tête, le ps va bientôt regretter son choix.
2007-01-31 13:18:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
ce n'est pas des fissures que l'on observe dans cet "édifice"...ce sont des véritables brêches !!!!
A peine une pseudo cheftaine qui tente d'éviter de faire sombrer cette galère politique !!!
2007-01-31 12:59:20 · answer #3 · answered by re@lpolitik 3 · 2⤊ 1⤋
oui c sur tu les patron sont de droite bonhomme
2007-01-31 12:51:37 · answer #4 · answered by diogoa 4 · 1⤊ 0⤋
T'es drôle ! Les patrons, les socialistes , c'est pas leur truc !
2007-01-31 17:50:56 · answer #5 · answered by Poulbot 7 · 0⤊ 0⤋
De plus en plus ces dernières années la gauche française prone la détestation de soi, pas étonnant qu'ils se soient donnés une leader aussi contestable. Si c'est pas du masochisme ça ???
2007-01-31 13:25:15 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Hollande se doit d'être le patron du PS Mais a t'il la loi avec sa compagne?
2007-01-31 12:49:52 · answer #7 · answered by andre r 6 · 1⤊ 2⤋
Non, en fait, ce n'est pas une fragilisation, mais une mise en place de tous les acteurs politiques du PS..
La chose n'apparait pas à l' ump car Sarkosy a fait main basse sur l'ump, il a écarté Nicolas Dupont-Aignan et Alliot Marie.. c'est plus facile, de flinguer ses propres adversaires de son même parti politque... choses qui n'est pas au PS... puisqu'il y a eu un débat de nomination du candidat PS..., Mme Royale est donc la "patronne d'équipe" pour les éléctions présidentielles de 2007.
Merci.. d'autres soucis concernant le PS ?
2007-01-31 12:56:54 · answer #8 · answered by michel g 5 · 1⤊ 3⤋
C'est une Patronne !
2007-01-31 12:49:32 · answer #9 · answered by pondichery 2 · 1⤊ 3⤋
Je ne trouve pas que l´on sente le groupe UMP trés solide non plus à vrai dire,... mais ca se comprend, vu leur bilan calamiteux,...
2007-01-31 12:51:04 · answer #10 · answered by Maxfres de Taghmaoui ^^ 6 · 0⤊ 4⤋