quasi sempre il seguito di un film è peggiore del primo,e il primo è peggiore del libro da cui è stato tratto...perchè?
ho provato ad ipotizzare ma....nnt di convincente...
2007-01-31 03:40:36 · 10 risposte · inviata da Anonymous in Arte e cultura ➔ Arte e cultura - Altro
quando leggi un libro ti fai un'idea personale di fatti, luoghi e presone. Il primo film, dunque, è già un "tradimento" della tua fantasia. Il secondo film, poi, di solito cerca di stfruttare i punti di forza del primo, ma spesso li carica troppo, perdendo di spontaneità.
2007-01-31 03:48:31 · answer #1 · answered by ellenika75 3 · 3⤊ 0⤋
Nel film vedi la trasposizione in "reale" dell'immaginazione di qualcun altro (il regista). Nel libro, è la tua immaginazione che corre, e le immagini che vedi possono essere più o meno suggestive. Inoltre nel libro il tempo, inteso come la temporalità, viene vissuto in modo totalmente diverso da come lo vivi al cinema. Magari un libro dura giorni, un film 120 minuti, e lo scorrere del tempo in questi due contesti può essere percepito in modo totalmente diverso... Comunque non sempre un libro è meglio del film. Per esempio ritengo il film "Il silenzio degli Inncenti" migliore del Libro. Ed anche i "secondi episodi" non sempre sono peggiori del primo, per esempio "Terminator II e Spider Man II.. per me sono migliori del primo film. Come vedi, alla fine tutto si riduce al soggettivo
2007-01-31 04:00:32 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
perchè il primo libro o film sono novità
2007-01-31 04:30:38 · answer #3 · answered by cinzia r 5 · 0⤊ 0⤋
perchè col secondo di solito si allunga il brodo
2007-01-31 03:58:44 · answer #4 · answered by reginaginevra 5 · 0⤊ 0⤋
ci sono tre film che ho trovato all'altezza del libro da cui sono stati tratti
il nome della rosa
il signore degli anelli ,la trilogia
il codice da vinci
per quanto riguarda il fatto che nelle serie i primi films sono migliori di quelli seguenti e' sopratutto perche' manca la novita' del personaggio protagonista,e che inventare nuove cose all'altezza delle idee del primo e' piu difficile e noi spettatori non accettiamo piu' un film sullo stesso livello del primo ma chiediamo di piu'
ciao
2007-01-31 03:53:46 · answer #5 · answered by beppe 5 · 0⤊ 0⤋
il libro di solito è più bello del film dal quale è stato tratto perché un libro può descrivere molto di più e farti lavorare di fantasia, puoi immaginarti le cose più fantastiche e provare belle emozioni;
invece il film deve condensare tutto questo in pochi minuti e non è cosa semplice
Kubrik in questo era un grande, ma sono pochissimi i registi che ci riescono!
poi, per quanto riguarda i sequel, è normale che nella maggior parte dei casi siano un po' una ripetizione di cose e personaggi già visti.....
2007-01-31 03:50:03 · answer #6 · answered by pallanzogna 7 · 0⤊ 0⤋
fattore sorpresa ?per me sicuramente
2007-01-31 03:47:57 · answer #7 · answered by Sydney 6 · 0⤊ 0⤋
non è sempre così vero, il film "il Padrino II" è stato molto meglio del 1°...
2007-01-31 03:47:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Xke il primo è + originale
2007-01-31 03:45:56 · answer #9 · answered by ^dadE^ 4 · 0⤊ 0⤋
perchè il primo è sempre la novità....
2007-01-31 03:45:18 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋