Seamos críticos. El socialismo nació para defender los derechos obreros con la revolución industrial, en unas sociedades aburguesadas que ni se planteaban la dignidad de los trabajadores.
Pero, actualmente, cuando todas las sociedades avanzadas promueven modelos mixtos, ¿tiene sentido seguir hablando de socialismo puro y duro?
2007-01-31 00:37:12 · 20 respuestas · pregunta de The Fisgon 2 en Política y gobierno ➔ Política
Eso no es ni socialismo ni es del siglo XXI. Simplemente es autoritarismo puro. Un retroceso para cualquier país!
2007-01-31 00:56:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 4⤋
Sinceramente crees que las sociedades avanzan? Yo no sé de qué pais escribes, yo te contesto desde España, concretamente desde Catalunya. Sabes que los trabajadores han sufrido una regresión en sus derechos sociales y laborales en los últimos veinte años? Justo con el auge del capitalismo y la caida del comunismo. Aquà el sueldo mÃnimo, que evidentemente es el más popular por parte de la patronal, está en 500€ y alquilar una vivienda cuenta mÃnimo 700€, ya no hablo de comprar. Dónde queda la dignidad de los trabajadores? A eso nos llevan los modelos mixtos de centro derecha y derecha durita que es lo que realmente existe aunque ellos intenten llamarse de otra forma. Pero hablemos de los sindicatos, ellos con sus cierres pactados con la patronal y el comité de empresa (vendido previamente por un puesto de trabajo). Hoy en dÃa el trabajador está más sólo y desprotegido del mundo, yo no sé si los Evos y los Chávez harán realmente algo (y Lula?) pero es un rayo de esperanza para mucha gente, y aunque se quede sólo en eso ya hacen una labor social. No es mala cosa la esperanza para los no creyentes.
2007-01-31 09:12:04 · answer #2 · answered by mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm 4 · 3⤊ 0⤋
Es un estilo nuevo de gobierno,creo que con una buena intensión,y promovido por el sentimiento de rechazo a las acciones de BUSH ,no puede ser puro pero si existe honradez, por parte de los mandatarios puede tener futuro.
2007-01-31 09:04:19 · answer #3 · answered by isanani 7 · 3⤊ 0⤋
Pues : si ... parece tener sentido hablar de 'socialismo puro' y 'duro' .....como dices tu ,,.......es que la miseria , la marginalidad y la explotacion de un pequeño grupo de ricos sobre las mayorias excluidas de latinoamerica....¡ es mas pura y dura que nunca! ¡saludos!
2007-01-31 09:14:06 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bueno
si no sabes nada de Economia Politica no puedes opinar nada sobre el tema.
Los terminos cambian segun pasen los años. No se puede hablar en el siglo XXI de un socialismo similar al de la entonces URSS, o al actual socialismo de paises asiaticos como China o al socialismo cubano.
Chaves en una de sus ultimas intervenciones por la TV pidio a sus compatriotas que no le temieran al termino socialismo , tal satanizado por otros.
El socialismo del siglo XXI tiene como mision entregarle a los pobres todo lo que se les habia negado durante años.
Para hacer socialismo no es necesario irse a las armas, sino tomar esas medidas a favor de la poblacion.
2007-01-31 16:11:05 · answer #5 · answered by ernie 3 · 1⤊ 0⤋
Por su puesto que si El socialismo es bienestar social: Salud, Educación, Cultura, Trabajo, alimentación, etc.
Y si existe un gobernante que pueda dar todos esos beneficios a su pueblo, pues considero que si tiene sentido seguir con el socialismo puro y duro.
Vivan los países socialistas, y roguemos para que otros Gobernantes también sientan amor por su pueblo y sean más humanos y busquen el bien social y que aparten el enriquecimiento propio.
2007-01-31 15:50:52 · answer #6 · answered by Elsa C 5 · 1⤊ 0⤋
hola! Bueno amigo, mientras avanza la humanidad en cada paso que se da tiene que existir el cambio por una u otra forma, porque sino estariamos hablando de estancamiento masivo Mientras el tiempo avanza nacen inventores todo cambia .........bueno algo asi es el socialismo ....En si quien habla de socialismo puro? TAL SOCIALISMO PURO NO EXISTE y si existio hoy en dia es obsoleto........recuerda 2 cabezas piensan mas que una mientras mas pensadores abra cosas mejores para la humanidad ..solo que nosotros los seres humanossomos tan complejos que tenemos la misma y pasion para construir buenas cosas con el tiempo y en segundo con la misma pasion la destruimos HAY QUE SOBREVIVIR Y HACER QUE EL MUNDO SEA CADA DIA MEJOR me encanta el socialismo
2007-01-31 15:21:04 · answer #7 · answered by carol 2 · 1⤊ 0⤋
Yo tengo un concepto de lo que debería ser llamado Socialismo, lo cual es de que los pueblos tuvieran y pudieran mantener buenas relaciones sociales entre si, mediante la ayuda mutua con un lenguaje común y zonas públicas a nivel "nacional" y "continental" de identicas areas territoriales en las que todos mediante comisiones pudiesen servir y ser servidos y no los gobiernos o socialistas de lo ajeno con ejercitos mafiosos para poder robar en paz mediante el crimen legalizado.
2007-01-31 12:10:07 · answer #8 · answered by Sixto D 3 · 1⤊ 0⤋
.
Y, si. Es de lo que hay.
El socialismo es permitido, mientras sirva para los antisocialistas.
Hablar de socialismo, implica no dejar de lado, los derechos del que verdaderamente produce.
Esto, es asi, por mas que la mano de obra, sea reemplazada por robots.
En el futuro, los obreros, seran ''ingenieros'', o profesionales de alto rango para el necesario manejo de los robots, pero con lo minimo, como se le paga al obrero actual.
Como sucede en uno de los tantos ejemplos en la actualidad, en la medicina prepaga, en donde los profesionales medicos clinicos, especialistas, odontologos, etc., reciben una paga minima, y deben atender cuatro pacientes por hora.
Asqueroso sometimiento que reciben y que deben resignar.
Los pulpos del capital, nunca estan a favor de lo equitativo.
No usan el sometimiento con armas, como antes. Usan el dinero, y el orden preestablecido que es una celda sin rejas.
Claro que si ellos corren peligro, en nombre de la ''libertad'', enseguida aparecen las ''valientes y justicieras'' armas........
2007-01-31 09:08:46 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
De qué modelo mixto estás hablando?
El capitalismo en su fase más salvaje estamos viviendo, queridito.
Te gustan más Bush y Blair?
2007-01-31 09:02:15 · answer #10 · answered by thinking 6 · 2⤊ 1⤋
No sé cómo se llama, pero HAY QUE BUSCAR UN MODELO ALTERNATIVO al salvaje capitalismo liberarl, que ahonda cada día la brecha entre ricos y pobres, y te satura de deudas para ingresar a los créditos.
Los bancos se llevan el 70 por ciento del dinero de un país, en servicios ¡SERVICIOS! financieros.
La plata se mueve para los ricos, y no para los pobres.
¿Qué el sistema da igualdad de oportunidades??? Noooo...el hijo, el nieto, el bisnieto de Bill Gates, entrará a la vida, con 50 mil millones de dólares en el banco. ¿Es eso justo?
2007-01-31 08:58:45 · answer #11 · answered by kayserSoze 4 · 2⤊ 1⤋