2007-01-30 20:24:37 · 16 réponses · demandé par luigipol75 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Me suis tjs demandé si ceux qui veulent utiliser le vrai prénom de ségo (pour la rendre bourgeoise?) nous rappellent que le candidat UMP s'appelle pr l'état civil Nicolas Sarkozy de Nagy Bosca.
Sinon, bah en allemagne ils l'ont bien fait avec un plan sur 30 ans je crois et ils s'éclairent pas à la bougie, elle a pas dit jusqu'à preuve du contraire qu'on allait les fermer en 2007.
2007-01-30 20:28:50 · answer #1 · answered by Vincent C 3 · 3⤊ 0⤋
Il faudrait développer les énergies renouvelables, comme dans les pays nordiques.
Par contre, nous aurons besoin de nos centrales nucléaires pendant quelques décennies encore ...
2007-01-31 04:30:05 · answer #2 · answered by Sanndy 7 · 3⤊ 0⤋
Source ?
2007-01-31 04:30:19 · answer #3 · answered by Yves C 4 · 2⤊ 0⤋
ça ne figure dans aucune déclaration officielle et dans aucun programme du PS jamais édité. le PS a toujours accepté le principe du nucléaire, c'est la le gros contentieux avec leurs amis les verts.
Ce qui ressort des débats internes au PS c'est que le nucléaire est une énergie de transition entre les énergies fossiles et les énergies renouvelables. La politique proposée par le PS tient donc en 3 points:
- d'abord réduire la consommation d'énergie,
- tout en augmentant la contribution des énergies renouvelables...
- de manière à réduire la dépendance au pétrole, et remettre en cause le tout-nucléaire.
Rien de très nouveau en somme. en 2004 environ 6% de l'énergie en France venait des renouvelables, or il y a pas mal de pays pas si différents chez qui on tourne dans les 15-20% (Suisse, Autriche, Portugal, Danemark ou même Turquie) et il y a des pays bcp plus avancés (Suède 25%, N. Zélande 30%, Norvège 40% malgré leur pétrole, Islande 70%)
vérifie tes sources.
2007-01-31 04:48:37 · answer #4 · answered by bob b 4 · 1⤊ 0⤋
Cette question est un MENSONGE !
C'est completement FAUX
La prapagande mensongère continue !
Elle n'a JAMAIS dit que les centrales nucléaires devait être fermé.
Elle a dit que que certaines centrales nucléaires en fin de vie n'allait pas être reconstruites car il existe de nouvelles sources d'energie souvent plus rentables telles que l'utilisation de la marée comme source d'énergie.
Quand vous ne renouveller pas votre abonnement cela ne veut pas dire que vous interdisez la publication...
Quand la droite aura le courage de faire vraiment de l'écologie on pourra peut etre débattre au lieu de jouer le jeu d'une dictature ?
_
2007-01-31 06:14:07 · answer #5 · answered by -=- OYO -=- 3 · 0⤊ 0⤋
sortir du Nucleaire ne veut pas dire fermer les centrales nucleaires de suite.
Il y a plein d'énergie non polluante a exploiter
Je croyais que vous aviez compris Hulot a l'UMP...
Vous avez encore signer sans rien comprendre... ou en faisant semblant... juste pour les voix.
Désolant
2007-01-31 04:34:47 · answer #6 · answered by wateryam 4 · 0⤊ 0⤋
réduire de 25 % le parc nucléaire (passage de 75 % à 50 %) équivaut à augmenter de 50 % les approvisionnent en pétrole, charbon et gaz ou à contruire 300 000 km2 d'éolienne. C'est vrai que le nucléaire ne rapporte pas de taxes à l'état à la différence du pétrole. Vous avez aimé la guerre du feux, vous allez adorer ségo.
2007-01-31 05:18:12 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
mais qu'elle touche a son cul cette ségo elle veut revenir a l'epoque des cavernes il n'y a aucune alternative alors laissons le temps d'evoluer dans la recherche nucleaire il ne polue pas plus que les pets de vache dans le cantal...nous avons les centrales les plus fiables du monde .le nucleaire est dangereux
dans les mains d'un facho pas dans une democratie comme la france ..n'oublie pas il rapporte de l'argent ce nuclraire ne crachont pas dans la soupe (je sais le soleil brille pour tt le monde mais la possibilité de l'utiliser en energie est réservé a une tranche de la population aisée alors que le nucleaire éclaire le peuple ...drole de conviction que celle de segolaine royal
il n'y a pas que des bobo au ps ,attention a tes bourdes segolene
2007-01-31 04:42:21 · answer #8 · answered by style-inox 2 · 0⤊ 1⤋
non seulement , on reviendrait à une dépendance énergétique folle...on se passerait de l'apport financier de l'électricité en surplus vendue...des emplois en moins ...et la liste n'est pas finie...
elle est incompétente à un point qui me sidère....et elle ferait n'importe quoi pour récupérer quelques voix" écolos"..qui ne seront pas dupes, j'espère!!
c'est trop nul....
2007-01-31 04:32:08 · answer #9 · answered by liloulucide 5 · 0⤊ 1⤋
et on mettra des éoliennes sur l'espalanade des invalides !!!
2007-01-31 04:30:52 · answer #10 · answered by peter93_9 3 · 0⤊ 1⤋