Treize mois d'emprisonnement ferme pour avoir tué un chien?

Question

"Le tribunal correctionnel de Metz a condamné lundi à 13 mois d'emprisonnement ferme un homme de 48 ans pour "sévices graves et actes de cruauté envers animaux", a-t-on appris mardi de source judiciaire."

source : http://fr.news.yahoo.com/30012007/5/treize-mois-d-emprisonnement-ferme-pour-avoir-tue-un-chien.html

que pensez vous d'un système judiciaire qui met en prison 13 mois quelqu'un qui tue un chien et qui condamne à de la prison avec sursis un chauffard, un agresseur de flic ou de pompiers???

dans quel monde vit-on?

Answer 1

Je suis pour la condamnation de personnes cruelles sur animaux! (Faut dire que le type de ton exemple, a rouler sur le chien avec sa voiture en état d´ivresse de plus, et au lieu de l´emmener chez un véto d´urgence, il la tabasser a mort avec une planche devant tout les voisins! C´est normal ca?! Ou est l´humain dans cet individu? Ce qu´il a fait est d´une rare cruauté, comment aurait il réagit si cela avait été un enfant?)

Mais il faudrait ainsi durcir les lois pour les autres chauffards, et autres danger public! Ainsi les peines plus lourdes feraient peut étre peur a ces abrutis!

Answer 2

tu vois mon chere c est nous qui menons une vie de chien ,pas le chien mais comme meme il le merite si le chien etait un pitt bull ou un rott weiller non blesser l aurait il fait ou pas

Answer 3

Je suis tout a fait d accord avec le tribunal........ Un animal est sans defense.............. Que Monsieur revolte se defoule ailleurs que sur les animaux, Bravo au tribunal

Answer 4

Je suis pour la condamnation dans les deux cas (la maltraitance sur animaux est intolerable et trop souvent inpunie ou pas assez severement punie) .

Quant aux autres il faut marquer le coup aussi et ne pas mettre de sursis qui ne servent à rien, cela ne les calme pas, il faut une peine dont il se rappelle. Peine ferme et sans sursis

Answer 5

Ce qui est surtout dommage, c'est de mettre en parallèle un homme et un animal.

Il est intolérable que l'on puisse impunément maltraiter un animal, qui ne peut pas se défendre la plupart du temps...mais on ne peut pas comparer des faits concernant des animaux à des faits concernant des humains.

La prison avec sursis pour un chauffard, c'est une honte, quelles que soient les circonstances, et pour un agresseur de policier ou de pompier également. Ces deux dernière catégories sont au service du peuple, l'une pour faire régner les lois votées par les députés représentants du peuple quand même (même si on n'est pas toujours d'accord avec certaines lois votées un peu trop vite et en douce parfois) et l'autre pour secourir la population blessée, malade ou en danger.

Les sanctions appliquées aux agresseurs des personnes au service du peuple devraient être exemplaires en sévérité. Ce n'est pas le cas, sans doute pour désengorger les prisons alors qu'on y enferme sans vergogne un rmiste qui n'a pas pu payer une pension alimentaire (véridique, expérience dans ma famille !). Par contre les politiques responsables de centaines de morts (sang contaminé par exemple) ou de détournements de fonds publics (je ne cite personne), eux s'en sortent pratiquement avec les honneurs, quand on ne met pas tout un service d'investigations extrêments coûteuses pour le simple vol du cyclo d'un fils de politique. Quand mon frère s'est fait cambrioler son garage 27 fois à st-Laurent-du-Var en 20 ans, personne n'a bougé le petit doigt, on lui a simplement dit de changer de quartier (et il habitait dans une zone résidentielle !)

Vous allez voir que l'affaire de Bordeaux, concernant un proche de Juppé, qui comme par hasard tombe des nues quand on lui "apprend" les choses, va se finir en eau de boudin, la cartomancienne et l'adjoint au maire s'en sortiront blanchis et profiteront tranquillement de l'argent volé à cette pauvre femme, qui n'a eu que le tort d'être riche, vieille, malade et de croire aux tireuses de cartes !

remarquez, nous avons semble-t-il les politiques que nous méritons, puisque nous sommes enragés à choisir toujours les mêmes ! Il serait temps que les votes blancs servent à quelque chose en France....

Answer 6

Le chien a toujours eu, plus de privilège que les humains.

La clinique vétérinaire (avec hôpital inclus) est toujours disponible. Les opérations n'ont pas des files d'attente pendant des mois.
Lorsqu'un chien est hospitalisé, il est chouchouté, il mange très bien et les soins infirmiers ne font pas d'erreurs.
Le chien est protégé contre les ( parents) qui leurs font subir de la maltraitance, et souvent ce sont les voisins qui font des plaintes.....Nous ne verrions pas cela chez un humain....Les voisins qui voient des enfants ou des mères battus, ne font généralement pas de plainte, ils tirent les rideaux.
Les chiens qui terminent leurs vies, lorsque la fin approche et qu'il ni a plus rien à faire, ils ont droit de mourir avec dignité, et les médecins n'hésitent pas à injecter une solution pour qu'ils puissent mourir sans souffrir inutilement.
On pourrait parler de métissage, d'homosexualité, de bigamie etc....
J'espère dans une prochaine vie, revenir en chien!!!!
Le Roi est mort........Vive les chiens.....

Answer 7

Je me demande si on met ça à lorsque l'on tue un homme.
Il faut analyser toute l'affaire.
Mais il est vrai que cela me parait beaucoup.
Je suis contre que l'on maltraite des animaux, mais il vaudrai peut-être d'abord défendre les causes des hommes.

Answer 8

Débile en effet, mais c'est bien les français, à se mobiliser pour des conneries mais passez à coté des choses graves
T'as pas vue en Angletterre ceux qui ont été condamné pour avoir laisser devenir leur chien obése