La CFDT reviendrait vers ses principes fondateurs ... la défense des intérets des travailleurs.
Je crois que les égarements de l'ancienne dirigeante et la perte massive des adhérents qui en ont résulté, ont enfin fait comprendre à la CFDT qu'une sérieuse remise en question et un réel recentrage du syndicat sur sa vocation première étaient incontournable.
Il faut donc saluer ce courage, car cela n'a certainement pas dû être facile de prendre le risque de perdre sa position de "partenaire chou-chou".
Certaines ambitions personnelles ou certains égos, au sein du syndicat, ont dûs se faire "forcer la main".
Si l'avenir confirme ce "réajustement" de la position de la CFDT, les travailleurs ne peuvent que s'en réjouir car les temps à venir, pour le monde du travail s'annoncent comme les plus sombres de l'histoire sociale de notre pays.
Si vous (je ne pense pas qu'il y est des "patrons" sur ce forum) pensez naîvement, ou tout simplement par manque de réflexion chronique, voire pathologique, que vous allez pouvoir compter sur l'esprit de justice, d'éthique ou d'humanité des patrons de ce pays pour vous éviter les drames annoncés, ou bien que les prochains responsables politiques aux commandes vous épargnent les drames sociaux à venir ... c'est à désespérer de l'intelligence humaine et de sa capacité à tirer des enseignements de l'histoire sociale de ce pays.
TOUT CE DONT VOUS BENEFICIEZ AUJOURD'HUI VOUS LE DEVEZ A DES FEMMES ET DES HOMMES QUI ONT DUS SE BATTRE CONTRE LE PATRONAT ET LES GOUVERNEMENT EN PLACE POUR ARRACHER PLUS DE JUSTICE ET DE RESPECT POUR LES TRAVAILLEURS
Le Patronat N'A JAMAIS RIEN DONNE de son plein gré.
Que toutes les personnes qui sont si promptes critiquer le courage de ceux qui s'engagent dans l'action syndicale, s'engagent de leur côté à ne pas bénéficier des résultats obtenus par ces syndicalistes.
Je propose que toutes personnes, qui n'a pas pris part ou soutenu un combat syndical dans son entreprise, ne puisse bénéficier des acquis obtenus.
Ce qui en toute logique, consisterait pour ces personnes, à la suppressions de TOUS LES ACQUIS SOCIAUX et DIVERSES PROTECTIONS OU GARANTIES.
... alors, vous y êtes prêt !
2007-01-30 05:03:21
·
answer #1
·
answered by kalli 3
·
0⤊
2⤋
La CFDT est le syndicat qui a le plus poussé pour l'instauration des 35h (à l'époque c'était Mme Notat qui dirigeait la CFDT). Normal que si un homme politique ou un économiste les remet en cause, Chérèque manifeste sa désapprobation.
Mais bon peut-on se reposer sur les syndicats ? Vu que la France est le pays industrialisé où le taux de syndicalisation est le plus faible, on peut se poser la question de manière légitime me semble-t-il.
2007-01-30 03:22:09
·
answer #2
·
answered by guy_from_darkness 6
·
5⤊
1⤋
Voilà exactement l'argument qui fait que je ne voterai pas Royal. C'est bien elle qui veut rendre l'adhésion aux syndicats obligatoires !!!
2007-01-30 02:54:39
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
9⤊
5⤋
n'importe quoi. M. chérèque devrait relire la définition de démagogie dans le dictionnaire.
en effet, la droite dit : "il faut travailler plus pour plus de pouvoir d'achat et plus de travail" = c'est totalement vrai. l'espérance de vie a augmenté et il est irresponsable et démago de faire croire aux français qu'ils iront à la retraite à 55 ans ou à 60 ans. et ça c'est la gauche qui le promet ou le maintient.
il est irresponsable de faire croire à un peuple que moins il travaillera plus il aura de moyens et plus d'emplois seront créés. c'est idiot, c'est la gauche qui dit ça pourtant.
le système des retraites hérité de 1945 et des trente glorieuses n'est pas un acquis social mais un système mis en place en adéquation avec la société de l'époque.
aujourd'hui il y a plus de retraités et d'étudiants que d'actifs, il faut être réaliste ( la gauche ne l'est pas en tout cas)
M. Chérèque ferait bien d'ouvrir ses esgourdes et d'écouter attentivement les non propositions de la candidate Ségolène qui vafaire replonger dans le rouge les finances publics, le chômage et la pauvreté.
ils n'ont vraiment rien compris et plus je les écoute et plus jeme demande comment ils font pour sortir des énormités pareilles snas en éprouver de la honte.
2007-01-30 03:34:36
·
answer #4
·
answered by oreardon2 2
·
4⤊
1⤋
CFDT comme le reste des organisations syndicales ne représente pratiquement PERSONNE ! Mais, tout comme le reste de la gauche de ce pays, se régale du même unique plat préparé par ceux qui travaillent vraiment. Des parasites nauséabonds qui ont tout intérêt à ce que les affaires des travailleurs ne s'arrangent pas: juste parce que ça fait leur choux gras !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-01-30 03:02:15
·
answer #5
·
answered by Megaloptruptry 3
·
8⤊
5⤋
Chérèque, grand expert en économie, devant l'Eternel, comme tout le monde sait!
Poilozdem : y a de la thune mais comme tu l'as dit en grande partie grâce aux investissements étrangers (actionnaires à 45% des entreprises du CAC40 notamment). Touches-y de façon immodérée et...pfffioout...désinvestissement étranger!
PS : je souhaite répondre à Charly_ka..: moi je suis prêt à ne pas bénéficier des acquis sociaux comme tu le dis si bien. Je suis indépendant et le seul acquis social dont je bénéficie est l'assurance sociale et la retraite, obligatoires. Ce qui est curieux c'est que la proportion de mes cotisations obligatoires dépasse largement celle d'un salarié, du public ou du privé, pour une protection sociale moins bonne. Et oui, c'est ainsi. Alors, je suis prêt à renoncer à ces "avantages" si l'on m'autorisait à cotiser de mon propre chef au système d'assurance sociale et de retraite que je choisirais.
C'est un peu facile de dire aux gens qu'ils n'ont qu'à renoncer, alors qu'en France c'est illégal. Je suis certain que bon nombre de salariés aimeraient disposer du montant, ou d'une partie du montant, de leurs charges sociales pour cotiser volontairement dans des systèmes plus efficaces et plus justes!
Ah, au fait, je suis très en dessous du seuil de "richesse" du sieur Hollande!
2007-01-30 02:48:06
·
answer #6
·
answered by Lefuneste 5
·
5⤊
2⤋
C'est normal que si les candidats font des propositions pour les salariés que les syndicats donnent leur avis.
Je rappelle que même s'il y a peu de gens syndiqués en France, la participation aux élections professionnelles légitiment les élus lorsqu'elle est forte.
Ceux qui critiquent les syndicats n'ont jamais travaillé, je pense, comme bcp qui passent leur tps à se lancer des invectives sur ce forum.
Lorsque la PME où je travaillait a fait faillite, j'étais bien content de trouver un permanent syndical (d'une boîte privée !) qui m'a bien conseillé et soutenu pdt l'entretien préalable au licenciement.
Le jour où il t'arrive une m., tu réfléchis !
Je précise que je ne suis pas syndiqué.
2007-01-30 03:50:49
·
answer #7
·
answered by Jo l'trembleur 3
·
1⤊
0⤋
La CFDT est d'obédience socialiste ...
Maintenant, est-ce qu'un syndicat doit s'imiscer dans la politique ?
En tant que corps social, sans doute, le Medef n'a pas encore vraiment pris parti, mais je pense qu'il essaie de peser sur tel ou tel candidat (pas forcément à droite d'ailleurs). Je rappelle que le Medef est aussi un syndicat ...
La CGT s'applique bien à ne rien dire sur le PC, mais ça ne trompe personne !
Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand les syndicats font de la politique dans leur action quotidienne, soi-disant en faveur des salariés. Tout le monde sait que leurs actions ont presque exclusivement un but politique : sabotage de décisions gouvernementales, freins au développement pour provoquer un clash dans l'économie, et, pour le Medef, blocages à une évolution sociale ...
Ils ont le droit de s'exprimer sur le candidat qui, selon eux, représentera le mieux leur mouvement, mais ils ne devraient pas avoir le droit de faire pression, d'orienter, de faire peur pour faire gagner tel ou tel.
Voilà mon opinion sur le sujet, et c'est pour celà que je ne serai jamais syndiquée, à quelque organisation que ce soit, j'en sais trop sur le côté ''vendu'' de quelques uns !
Pour Jo l'tremble: j'ai toujours travaillé, et dans les PME.
C'est pour ça que j'en sais long sur les agissements des syndicats, et que j'ai constaté que, majoritairement, ils n'en ont rien à cirer des salariés, c'est juste pour eux des foules manipulables pour peser sur la politique.
Il est vrai que je n'ai pas besoin d'eux, je suis calée en droit du travail, c'est une partie de mon métier (d'ailleurs, je conseille souvent les collègues, juste pour courcircuiter les syndicats ha ha !)
2007-01-30 03:37:35
·
answer #8
·
answered by emei46 7
·
2⤊
1⤋
solidarité avec la CGT !!!
2007-01-30 03:35:47
·
answer #9
·
answered by isabelle la questionneuse 24 SA 6
·
1⤊
0⤋
a ce jour les syndicats français ne sont plus representatifs des ouvriers. plus de syndiqués dans les pme , on les ecoute poliment parceque c'est legal, mais ils n'ont aucune influence !!ils sont incapable de mobilisation de masse suffisante pour faire pression sur la politique du gouvernement , pour le cpe il y avait surtout les etudiants , mais dans les entreprise ça fait rigoler ,j'etais delegué syndical central dans un grand groupe francais et j'ai pu voir quel pouvoir nous n'avions pas et comment on peu se faire manipuler.
2007-01-30 02:52:03
·
answer #10
·
answered by disquedur 7
·
5⤊
4⤋
C'est bien connu que Mr Chérèque est un proche de N. Sarkosy!
2007-01-30 02:49:08
·
answer #11
·
answered by jppapy 5
·
3⤊
2⤋