a savoir....
"L'homosexualité est un danger pour l'humanité"
"L'hétérosexualité est supérieure a l'homosexualité"
Personnelement, je trouve ca honteux... deja je ne vois pas d'ou est le danger ! (peut etre de lui et de ceux qui pensent ca)
et ensuite, en quoi les hétéros sont supérieurs aux homos ?
(oui les heteros sont superieurs en nombre par rapport aux homos!) Mais pour le reste, franchement....
Donc voila Georges Freche dégagé du PS, je demande la meme chose pour l'UMP !
2007-01-30 02:09:25 · 11 réponses · demandé par Panzer Pétain 3 dans Actualités et événements ➔ Événements
Tout à fait d'accord avec toi en plus Vanneste a un tout petit zizi !
2007-01-30 02:22:26 · answer #1 · answered by ? 2 · 1⤊ 2⤋
PLutôt que de dégager à tour de bras ceux qui expriment une opinion différente, on ferait mieux de ne pas faire attention à de tels propos qui n'ont de l'importance que pour ceux qui y prêtent attention. Les propos de Freche ou de Vanneste sont débiles à nous de leur opposer le mépris que ces deux hommes méritent.
2007-01-30 10:15:21 · answer #2 · answered by Puma 6 · 6⤊ 3⤋
et ce n'est que le debut......;;;
2007-01-30 10:12:44 · answer #3 · answered by pomme de terre 4 · 3⤊ 1⤋
Il a déjà répondu mille fois...
Le danger = si tout le monde devenait homo, l'humanité s'éteindrait puisqu'il n'y aurait plus de reproduction.
Supériorité = dans la mesure où l'hétérosexualité est utile et même nécessaire justement pour la survie de l'humanité, alors que l'homosexualité est inutile, elle n'apporte rien.
Je suis désolé mais philosophiquement, c'est parfaitement exact.
Et si les pd étaient moins cons, ils comprendraient que personne ne peut contester ces vérités. Ce sont des faits, pourquoi ne pas les reconnaître? Ca m'empêche pas de me taper des mecs de temps en temps, c'est comme ça, c'est tout!
2007-01-30 10:20:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
non moi je suis d' accord avec les propos tenus par christian vanneste...
b.rabbouj@yahoo.fr
2007-01-30 11:08:15 · answer #5 · answered by kogoro 2 · 2⤊ 2⤋
et que fais -t-on de la liberté d'opinion ? il s'est exprimé sur un phenomene de société ;il en assume la pleine responsabilité! je ne vois pas pourquoi l'UMP doit l'exclure ? le probleme soulevé concerne le devenir de l'humanité !il faut avoir le courage de le poser au lieu de l'esquiver pour grater quelques voix chez les homos
2007-01-30 10:48:03 · answer #6 · answered by tijani t 5 · 1⤊ 1⤋
espérons que les umpistes saurant faire ce qu'on fait les membres du PS... mais j'ai de grands doutes...
2007-01-30 10:17:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Une question de procréation naturelle....il restera toujours des hétéros... pour continuer le cycle...qu'on le veuille ou non....
2007-01-30 10:16:12 · answer #8 · answered by maureen 6 · 3⤊ 4⤋
je veux bien, mais à quel titre l'exclure?
s'il a tenu ces propos en tant que personnalité politique, ou si on l'associe forcément à son parti, alors oui, il mérite l'exclusion. à moins que son parti ne soit d'accord avec ces propos (cf. christine boutin, ou le rapport sur la famille).
mais s'il les a tenus en son nom propre, indépendamment de ses fonctions de député, il suffit de le faire condamner sans pour autant l'exclure de son parti
2007-01-30 10:15:49 · answer #9 · answered by Mike B 6 · 2⤊ 4⤋
On peut ajouter à ça les propos sur "les bienfaits de la colonisation" ...
Bien oui, au bon vieux temps des colonies, où on bottait le c.. des serviteurs, où on réglait les conflits à coups de cravaches et de fusils, où l'ouvrier agricole était un esclave, tout était tellement si simple.
Pas d'homosexuel en ce temps là ! On se servait dans la population indigène ...
Probablement que chaque camps à sa croix.
Parfois même plusieurs !
Pour l'UMP, il y a ce député !
2007-01-30 10:22:55 · answer #10 · answered by PhilouD 4 · 0⤊ 3⤋