ich habe gerade eine frage zu egon schiele gelesen.
wie immer wenn ich etwas nicht kenne, fragte ich tante google.
hier ein paar beispiele seines schaffens:
http://images.google.com/images?hl=de&client=opera&rls=en&hs=FRZ&q=egon%20schiele&btnG=Suche&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi
dabei stellte sich mir nicht zum ersten mal folgende frage:
wie unterscheide ich einen expressionistischen künstler eigentlich von einem völlig untalentierten rumkrakelnden parkinsonpatienten?
das soll jetzt keine polemik um der polemik willen sein, sondern eine ernste frage.
ich meine, der typ konnte offensichtlich nicht gut zeichnen. ich habe im kunstunterricht für bessere zeichnungen ne fünf gekriegt. und zwar völlig zu recht, wenn ich meine machwerke mit denen meiner talentierten mitschüler verglichen habe. was also, macht schiele zu einem künstler, und was ist an seinen bildern das Schöne, Bewundernswerte, oder auch nur Bemerkenswerte? und weiß jemand was er in Kunst für noten hatte?
2007-01-30
02:07:18
·
4 antworten
·
gefragt von
wolschou
6
in
Kunst & Geisteswissenschaft
➔ Bildende Kunst
➔ Malerei