ca m'arrangerais un peu en fait...
2007-01-30 01:18:48 · 12 réponses · demandé par mat_perfection 5 dans Éducation ➔ Futilités
Gagner une fois au loto une grosse somme, c'est de la chance inimaginable !
Gagner une seconde fois, tu téléphones direct à ton partenaire pour savoir ce qu'il fait ! (au passage renseigne toi aussi pour la première fois)
Gagner une troisième fois ... pourquoi est-ce que tu joues encore ? Tu n'en as pas déjà assez gagné ? Laisses-en un peu aux autres !!
2007-01-30 01:52:26 · answer #1 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋
pour moi c'est plutôt 3 sans 4!mais j'ai toujour été un peu bizarre!
2007-01-30 09:25:53 · answer #2 · answered by frederic "usopp-sama" 6 · 2⤊ 0⤋
Mais bien sûr, comme : "jamais Q/R sans toi" !!!
2007-01-30 09:22:55 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
normalement, oui, jamais 2 sans 3 ...
Donc ça veut dire que ... ouais je sais pas si ça marche en fait
2007-01-30 09:22:55 · answer #4 · answered by Nef 6 · 2⤊ 0⤋
On est jamais sûr de rien, ma bonne dame...
2007-01-30 09:22:08 · answer #5 · answered by Bob l'inculte 5 · 2⤊ 0⤋
Si cela t'arrange, alors OK.
D'ailleurs les monologies ou bilogies n'existent pas....
Par contre les trilogies ! C'est couru. Tu peux y croire !
2007-01-30 11:03:15 · answer #6 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
ben j'ai 2 yeux 2 oreilles 2 bras 2 jambes......
j'attends toujours les 3èmes!!!
2007-01-30 09:59:08 · answer #7 · answered by rastaline 2 · 1⤊ 0⤋
hélas oui autant pour les bonnes choses que les mauvaises
2007-01-30 09:42:45 · answer #8 · answered by walibikiki 2 · 1⤊ 0⤋
C'est bien sur faux ! Cela dépend de l'ensemble sur lequel on va parler de "2" et "3".
Exemple : un couple (2) peuvent avoir ou pas un enfant ...
Donc, de 2 cela peut faire 3 ... ou pas.
Autre exemple inverse mais plus complexe, "la construction des entiers".
On procède ainsi :
on définit des chaînes d'un langage qui sont une combinaison des symboles : s,( ,), et 0, dans nimporte quelle chaine.
(exemple : ssssss()()()0 fait partie du "langage" mais pas s(a) )
On définit ensuite un sous-domaine de ce langage
0 fait partie de ce langage. (Propriété P1)
si on a un élément "e" qui fait partie du langage, s(e) en fait aussi partie. (propriété P2)
C'est ainsi qu'on définit tous les entiers.
En effet, si on appelle les éléments du langage : "entiers" et "s" : l'opération "successeur" ... les règles donnent :
0 est un entier.
En appliquant P2 on a : s(0) est un entier, qu'on peut symboliser par "1".
Toujours en appliquant s à s(0), on a : s(s(0)) est un entier. Ou : le successeur de s(0) (abrégé : 1) est un entier. on peut le symboliser par 2.
Puis en poursuivant : s(s(s(0))), soit le succeseur de 2 est un entier. On peut le symboliser par 3.
Etc ...
En revenant à votre question, on voit que, dans ce "monde", si on a s(s(0)) qui existe, alors s(s(s(0))) soit 3 existe aussi forcément.
donc si on a 2 on a 3. (en supposant bien sûr, que le "symbole" 3 est le succeseur du "symbole" 2)
Dans ce monde, on a bien effectivement jamais 2 sans 3.
Bon, un peu compliqué peut-être ...
2007-01-30 09:41:56 · answer #9 · answered by Pluto 3 · 1⤊ 0⤋
Ben oui jamais deux sans trois ....
Quand on aime on ne compte lol !
La vie vaut le coup d'etre vecu et non révée ...
Donc suis a ta disposition ... sourire !!!
2007-01-30 09:26:09 · answer #10 · answered by phoenix 7 · 1⤊ 0⤋