Alcuni autori dell'universo di destra come Evola o Junger sostenevano che, per non dover scendere a compromessi con il materialismo e la modernità auto distruttrice, occorreva praticare "l'apolitia". darsi al bosco per tentare di conservare l'integrità morale ed i valori tradizionali anzichè farsi corrompere dalla società moderna. secondo voi, non accettando questo mondo, è preferibile seguire questo atteggiamento oppure tentare di sabotare l'ordine costituito portando il bosco in città?
2007-01-29 21:47:49 · 7 risposte · inviata da gianni 3 in Politica e governo ➔ Partecipazione civica
HAPER E JERRY78 che c.a.z.z.o avete capito?
non si tratta di ecologia ma di libertà politica.
2007-01-29 22:28:16 · update #1
voto per il bosco in città .
Vale a dire tentare con la propria vita , con le proprie idee, con il proprio credere nel valori di "testimoniare " un esempio valido anche per altri , che forse per distrazione, disorientamento , confusione non sanno ancora operare una scelta .
e tu ?
2007-01-29 21:54:15 · answer #1 · answered by fara 7 · 2⤊ 0⤋
il bosco in città è difficile da custodire e a rischio se non ci sono guardie; anche se in mezzo a Manhattan c'è un vero e proprio bosco.
Nn sarebbe male l'idea di dedicare ad area boschiva alcune zone che attualmente sono libere, renderebbe più difficile il passaggio ad area fabbricabile.
Il bosco è bello e sopratutto è un polmone di ossigeno di cui abbiamo tanto bisogno.
2007-01-30 05:53:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Io ho visto su Geo e Geo che in alcune aree del deserto riescono a far pascolare mucche... Non mi faccio le canne, è vero! Irrigano pezzi di campo dove poi portano le mucche. Li è nata una grande fabbrica dove si produce il latte e carne. Ora, se è possibile far questo perchè non provare a fare dei boschi, magari per crere un'altro polmone alla terra (visto che quello dell'amazonia lo stanno distruggendo). Così si levano anche i problemi che può portare in città...
Per rispondere... diamoci al bosco nel deserto!! :)
2007-01-30 06:08:32 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Bravo, questa è veramente una domanda intelligente e non di facile risposta.
Come sempre la ragione credo che stia nel mezzo. Conservare la propria integrità morale stando in città.
2007-01-30 06:01:54 · answer #4 · answered by lima 6 · 0⤊ 0⤋
Io "vivo nel bosco" (fisicamente e psicologicamente)… per me è l’unica soluzione praticabile, non la definirei né di destra né di sinistra. Indubbiamente, essendo una soluzione ritenuta estrema, non è di centro!
Con le tecnologie non patisci i (pochi, fuoriescono delle viscere del tuo essere animale sociale) aspetti limitativi della solitudine che, invece, ha oceani di aspetti positivi. Un buon compromesso.
Il bosco in città … credo rimanga un surrogato.
Le persone libere (ma chi può essere certo di esserlo…) sono poche per definizione.
La città è fatta di masse.
2007-01-30 06:01:24 · answer #5 · answered by Ekizan 4 · 0⤊ 0⤋
Bbisognerebbe darsi alla makkia nn al bosco, nn solo, ma bisognerebbe restarci e nn portarlo in città! X quanto riguarda l'ultima parte della tua domanda t posso solo rispondere "Nn bere + ke è meglio!"
2007-01-30 05:56:09 · answer #6 · answered by El Chino "46" 7 · 0⤊ 0⤋
Mi piace Evola come persona, era eccezionale.
Io cerco sempre didialogare con la gente e fino ad adesso (anche se sono consapevolissima della gente che mi circonda) non mi arrendo. Prima o poi qualcuno, sempre più persone, inizieranno a capire che si stanno svendendo tutti i valori del Paese.
2007-01-30 05:53:27 · answer #7 · answered by Laura C '81 6 · 0⤊ 0⤋