Pour savoir ce qui nous attend en cas de victoire de Sarkozy, il suffit de lire cet extrait de Mme Parisot:
"La patronne des patrons reprend son mot d'ordre de "séparabilité", expliquant qu'il faudrait "permettre à un employé et un employeur de se séparer sans passer obligatoirement comme aujourd'hui par la logique de la faute".
Ce "serait aussi révolutionnaire que le divorce à l'amiable en 1975", déclare-t-elle. "Les Français ne seront pas perdants si on introduit plus de souplesse dans le droit du travail".
2007-01-29 20:46:04 · 3 réponses · demandé par Turlututu C 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Un contrat de travail n'a jamais été un contrat de mariage d'amour... Si les contrats de mariage n'était que des contrats de convergences d'intérêts comme le son souvent les contrats de travail, alors l'Humanité se serait dépeuplé depuis quelques années ... non ? :)
.
2007-01-29 20:55:48 · answer #1 · answered by Calineur 6 · 0⤊ 1⤋
ce genre d'idées de Sarko Parisot est basée sur l'idée d"égalité entre l'employeur et l'employé". Qui est fausse dans la pratique. C'est l'employeur qui embauche ou débauche. Les démissions sont assez rares, sauf en cas de meilleur travail trouvé.
La volonté est de supprimmer les quelques compensations monétaires liées aux licenciements, et la notion de garantie de l'emploi. L' épée de Damocles permanente. L'emprunt aux banques plus difficiles si on travaille dans des secteurs ou des métiers "à risque".
Moi c'est NON.
Au fait, et Bayrou? maintenant qu'il fait partie des grands, pourrait on savoir s'il penche pour le medef ou la garantie de l'emploi ?
2007-01-30 05:11:55 · answer #2 · answered by dominique M 5 · 1⤊ 0⤋
elle a raison
l'employeur ne recrute pas l'employé pour le licencier
si dans un sens ou dans l'autre, il y a désaccord à un moment, alors il faut se séparer
il est mieux de faciliter la reconversion de l'employé que de lui assurer bcp de droits (et donc de rebuter les employeurs à l'embauche)
2007-01-30 04:56:58 · answer #3 · answered by allexx 4 · 0⤊ 2⤋