(Voile musulman, antisémitisme) vs anti-communautarisme et racisme vs xénophobie : paradoxes de la république?

Question

Je suis républiquement et profondément universaliste, c'est-à-dire que je considère chaque individu que je rencontre pour ce qu'il est vraiment et pour ce qu'est l'histoire de sa vie...
1) Le voile chez les peuples d'orient et du désert est également un accessoire vestimentaire utile. Depuis longtemps et bien avant l'Islam, les hommes et les femmes se couvrent presqu'entièrement (climat rude). C'est entré dans la culture et a finalement reçu une interprétation religieuse beaucoup plus tard. Il n'est donc pas un symbole strictement religieux, mais bien un symbole culturel avant tout.
- une loi républicaine juste, pour avoir interdit le voile à l'école, devrait y interdire tous les symboles culturels pouvant avoir un rapport à la croyance : se raser la tête (bonze), collier-grigri-talisman (animistes), croix (chrétiens, gothiques) et tant d'autres... ou simplement y imposer un uniforme obligatoire pour tous les élèves et rigoureusement spécifié des cheveux aux pieds.

Il va de soi, que ce serait interdire le droit à la différence et une forme d'atteinte aux libertés individuelles.
- Mais ne rien faire cautionnerait un comportement stigmatisant de la loi.
- Il est vrai que dans certaines famille, les parents imposent à leur fille, mais il est aussi vrai que certaines le choisissent librement. L'incapacité de l'Etat à assurer de droit des enfants passe-t-il par la privation de leur liberté d'expression aux autres enfants (ceux qui choisissent librement) ?
Je suis choqué que le voile choque...

En ce qui concerne le racisme et la xénophobie: on observe aujourd'hui que des propos proférés à l'égard des étrangers sont systématiquement associés par certains au racisme, alors qu'il s'agit tout au plus, dans beaucoup de cas, d'une expression xénophobe. Et inversément, certains lorsqu'ils voient une personne de race différente, se sentent envahis par des étrangers, alors que souvent ce sont des français... à chacun sa république ?

La loi française a déjà défini des cadres protégeant tout citoyen d'une discrimination liée à sa race, ses origines, sa culture, etc, fallait-il absolument que l'on définisse un cadre particulier pour l'antisémitisme ?
La loi de la république censée garantir l'anti-communautarisme, le renforcerait-elle elle-même en exprimant une notion communautariste du droit ?

Je suis noir, catholique, j'ai un grand respect pour le peuple juif qui est pour moi l'une des plus anciennes sagesses universelles et j'ai une bonne connaissance de l'Islam, alors qu'on ne me taxe de rien a priori.

Bonne réflexion et j'attends vos réactions !

Answer 1

Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi.

"Le voile chez les peuples d'orient et du désert est également un accessoire vestimentaire utile. Depuis longtemps et bien avant l'Islam, les hommes et les femmes se couvrent presqu'entièrement (climat rude). C'est entré dans la culture et a finalement reçu une interprétation religieuse beaucoup plus tard. Il n'est donc pas un symbole strictement religieux, mais bien un symbole culturel avant tout."

Là par contre, je ne pense pas que cela soit un symbole culturel, les femmes ne le portent pas seulement en hiver (climat rude) et aucun homme ne le porte.
Mais je suis d'accord pour l'école, on devrait interdire tous les signes religieux. Mais la laïcité n'est pratiquée que quand ça nous arrange. Quand une mairie fait construire une statue de l'ancien pape, ça ne dérange pas grand monde (sauf les vrais défenseurs de la laïcité, pas ceux qui sont juste gênés par le développement de l'Islam)

Answer 2

C'est le problème, l'école étant devenu un lieu de pouvoir, les différents dérapages risquent de mener à cette seule solution qui aura aussi l'avantage de moins montrer les différences sociales et financières qui deviennent également de plus en plus criantes.

Cette loi couvrait effectivement normalement tout symbole idéologique, jusqu'aux T-shirts ou posters du Ché.

En fait, le paradoxal, c'est d'avoir voulu instaurer équité et tolérance sans avoir ni informé les acteurs de l'école, ni vérifié la connaissance des règles et encore moins sans s'être inquiété de savoir si la majorité des enseignants et des élèves étaient d'accord pour jouer le jeu de la République au lieu de celui de leur "chapelle".

Des exemples clairs:
* Rejet et raillerie des élèves musulmans avec brimades envers ceux qui les fréquentent
* Imposition du voile aux musulmanes par des groupes de garçons musulmans qui harcèlent et/ou agressent celles qui transgressent
* Souillure volontaire des effets personnels d'un élèves par une matière impure (urine, défécation, graisse de porc, ...)
* Cotation différencielle des élèves selon leurs origines
* Indifférence aux violences physiques et/ou verbale selon l'origine de la violence, partialité communautaire
* Application du règlement à seulement une partie des élèves
* Comportement insultant envers toute personne non incluse dans sa communauté et dénigrement systématique
...

Il y a beaucoup à faire à l'école et le manque de respect réciproque risque en effet de rendre le retour d'un "uniforme" obligatoire.

Answer 3

pour te raffraichir la memoire je te signale que tout les symboles religieux et autres sont interdit à l'école en france (laïc)
je suis pour le port de l'uniforme, car au moins les differences sociales ne s'afficheraient plus et sa couterais moins cher aux porte monnais avec leurs marques à la con.
bref
que chacun reste a sa place ok c'est mieux

Answer 4

J'ai rien compris à ta litanie, sache juste que le voile est interdit à l'école, mais aussi tout autre signe d'appartenance religieux ostentatoire. C'est déjà le cas (cf le cas d'élèves sikhs qui ont du ôter leurs turbans).

Pour ce qui est de l'antisémitisme, où as tu lu que notre République privilégie ce combat plutôt qu'un autre??
Les derniers qui pronaient un "universalisme" uniforme, ce sont les communistes, et on a vu le résultat: certains à vouloir aimer l'humanité entière en viennent à l'opprimer.

Answer 5

Oui pour l'uniforme à l'école.
Ca éviterait bien des déboires de cet ordre là.
Les anglais, par exemple, le pratique et ne s'en portent pas plus mal.
Lorsque je vois tous ces lycéens en tennis/basket, j'ai mal aux pieds pour eux parce que c'est tous les jours.
Et puis, ça couterait moins cher aux parents, finalement..
Allez, j'adopte !

Answer 6

chaque pays à ses coutumes et ses modes vestimentaires, en France comme ailleurs. , Les étrangers dans n'importe quel pays sont regardés et accueillis selon la manière dont ils se présentent aux habitants, si il veut choquer et géner l'étranger peut garder ses habitudes et attendre que les indigènes s'habituent où bien il se plie aux coutumes locales : il s'acclimate et se fond dans la population. il me semble plus aisé de s'acclimater que de braver l'opinion, d'ailleurs nous rencontrons de plus en plus de femmes habillées comme dans leur pays d'origine par contre les hommes beaucoup plus rarement. pourquoi ces messieurs n'affrontent pas leurs patrons avec des vêtements prosélytes; seraient il moins courageux que leurs femmes, vous parlez également de choix , mais il n'y a vraiment guère de choix en matière de religion ou de culture. il est vrai que personnellement j'accepte toutes les différences et surtout qu'ils ne changent pas leurs habitudes pour moi

Answer 7

oui, mais y a ceux qui veulent pas comprendre, respecter les autres , pourquoi veut on les changer???!!!

Answer 8

je trouve que tu as raison, même si je suis pas d'accord sur le fait que le voile soit un symbole culturel, mais je ne comprend vraiment pas en koi se couvrir le corp (ou plus exactement la tête) pourrait nuire à la politique d'un pays. ces pays là prétendent être démocrates, alors qu'ils font preuve de despotisme. au lieu d'être à cheval contre la drogue ou tout ce qui peut faire mal aux jeunes dans les établissement scolaires, ils cherchent la petite bête et s'en prennent aux faibles personnes!!! Bravo pour votre avis je suis avec toi

Answer 9

Oui mais en France on a pas besoin de porter le voile on a pas le climat de l'orient ici il faut aussi dire que le voile était la avant les religieux qui se sont empresser de récupérer à des fins moins serviables.

Answer 10

Tu invoques la culture et l'histoire avec raison; mais ce qui marche dans un sens, doit marcher également dans l'autre. La France est un pays laïque, mais surtout un pays historique. Cette histoire fait partie de la culture française. T'es-tu déjà poser la question "pourquoi les choses sont ce qu'elles sont en France?" ? Le jour où on a décidé d'accepter d'autres religions que le Catholicisme, pour éviter les persécutions abusives, on a décidé que l'Etat ne devait en reconnaître aucune. Et l'école, c'est l'Etat aussi. La loi est ainsi depuis longtemps, et ça marche. C'est une manière de voir les choses, les Etats Unis par exemple voient le problème différemment, et on ne leur dit pas "votre manière de voir les choses est mal", on ne les juge pas. Sans aucune intention raciste ou xénophobe, il me semble que quand tu vas chez ton voisin, tu ne lui imposes pas tes règles... Alors pourquoi serait-ce à la culture française de se soumettre aux cultures étrangères?D'autre part, en France il existe des alternatives pour ceux et celles qui ne souhaitent pas mettre entre parenthèse pour quelques heures par jour leur religion, ça s'appelle les écoles privées...