Nicolas Sarkozy a toute la presse a ses pieds....
Martin Bouygues (patron de TF1-LCI et parrain du petit Louis)
Bernard Arnault (La Tribune et témoin du mariage de Nicolas et Cécilia)
Serge Dassault (Le Figaro, L'Express)
Arnaud Lagardère (Europe 1, Paris Match, Journal du dimanche) Alain Minc (Le Monde) et inconditionnel de Zaccarias, le fameux patron aux Stocks Option de 250 millions d'euros.
2007-01-29 19:15:24 · 30 réponses · demandé par SGR 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
nabla_30 : il suffit d'un peu de curisoité et avoir envie de s'informer. Ne pas se llimiter au matraquage Sarkozyste.
Evidemment si tes seules sources sont le Figaro et TF1.... alors là je en peux rien pour toi...
Sur ma question vous êtes en droit de trouver ça normal, mais ce que je dit est quand même de notoriété publique alors le remettre en doute revient a reconnaitre avoir les oeilleres UMP.
2007-01-29 19:23:05 · update #1
Mori : je n'ai pas cité "Valeurs Actuelles" (si ça existe encore. J'ai cité des medias de masse.
Ok Libération peut être consideré comme le pendant du Figaro. Mais pour le reste c'est à la mode Berlusconi, et n'importe qui de sensé ne peut pas s'en réjouir quand même non ?
2007-01-29 19:27:34 · update #2
Pour répondre à Mori, peux tu comparer l'impact de TFI et du Monde à l'huma et charlie hebdo ou m^me libé ? un peu de sérieux tout de même !!
Ceci dit, Berlusconi avait plein de médias popus dans sa poche, ça ne l'a pas empêché de se faire déboulonner...
Je trouve effectivement assez grave qu'un leader politique puisse faire la pluie et le beau temps dans des grands groupes médiatiques hyper populaires (TF1 pour ne citer que cette chaîne de télévision la plus regardée je crois). Dans la même veine, que nicolas sarkosy ne démissionne pas du poste de ministre de l'intérieur est un peu douteux.
2007-01-29 19:28:20 · answer #1 · answered by Anonymous · 9⤊ 2⤋
je suis d accord avec nabla mais il faut qd meme savoir que " le francais moyen " qui va aller voter regarde a fond tf1, et ne lit pas le canard enchainé !
ils n ont qu un seul son de cloche et c est ce qui est dangeureux
2007-01-29 19:26:05 · answer #2 · answered by mickael d 3 · 9⤊ 2⤋
@Mori : le problème n'est pas qu'il n'y ai pas de propagande de gauche comme tu dis, mais que le rapport de force est en faveur de sarkozy (et pas de l'ump, chirac se fait démolir régulièrement depuis le sacre du leader, même dans le figaro).
Et autre chose, tu n'as surement pas entendu parler de la crise au sein de libération, ils ont failli mettre la clé sous la porte. la solution trouvée avec l'actionnaire principal, Rothschild ? simple, il a la possibilité de diriger la ligne éditorialiste.
Donc ce n'est plus un journal de propagande de gauche comme tu dis, au mieux un journal objectif, au pire un journal a la botte de sarkozy.
Et c'est très grave, la désinformation s'en fait d'autant plus importante, mais qui en parlera, étant donné qu'ils sont tous à ses petits soins ?
Enfin, c'est juste que les français aiment être de bons pigeons...
2007-01-29 19:40:54 · answer #3 · answered by Mag Meld 6 · 7⤊ 2⤋
Absolument d'accord. Tu oublies De Carolis PDG de France-Television grand copain de Bernadette avec laquelle il a écrit un livre, Cluzel, PDG de Radio-France, parain du fils Juppé, le CSA a 99,99% de gauche a tel point que Chirac a demandé à Debré de nommer une personnalité de gauche...
Nous sommes à ma connaissance le seul pays démocratique à avoir une presse autant à la botte du pouvoir, mais ça ne semble gêner personne ici...
2007-01-29 20:23:06 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Oui c'est grave, et ça fait longtemps qu'il a commencé à se faire pousser des tentacules partout. "La pieuvre"... c'est pas le nom qu'on donne parfois à la mafia ?
Ce type est dangereux.
2007-01-29 20:08:59 · answer #5 · answered by Philartordre 5 · 5⤊ 1⤋
La réponse est dans ta question......Pour en parler il faudrait une presse libre et indépendante.
2007-01-29 19:41:13 · answer #6 · answered by bernardchiangmai 3 · 5⤊ 1⤋
Un des problèmes que ça pose :
La mainmise sur les médias populaires est un des moyens de contrôle mis en avant dans les thèses néo-libérales.
(Mais quand on ose évoquer des collusions possibles entre ces thèses et les décideurs occidentaux, tout le monde hurle au scandale)
2007-01-29 19:39:23 · answer #7 · answered by sanassar3 5 · 5⤊ 2⤋
La gauche aussi a ses partenaires dans les médias. Des médias qui d'ailleurs attaquent violemment Sarkozy, sans trop remettre en cause l'incompétence de Royale.
Par contre, ce qui me dérange plus dans le clan Sarkozy, c'est la présence de Patrick Devedjian proche de mouvements extrémistes Arménien et qui soutenait publiquement les actions de l'Asala, groupe responsable d'assassinats et également d'un attentat à l’aéroport d’Orly en 1983. Ça c'est plus grave à mon goût.
2007-01-29 19:48:23 · answer #8 · answered by altano77 2 · 3⤊ 1⤋
grave... c du matraquage mediatique
2007-01-29 19:46:06 · answer #9 · answered by edru 1 · 4⤊ 2⤋
Et si seulement il n'y avait que cela de grave... Il ne lui manque que le manuel du parfait petit tyran à ce type, sa dangerosité augmente toujours plus! Quand est-ce que ça va sauter aux yeux de tous ceux qui, dans la population, veulent encore le soutenir?
2007-01-29 19:24:45 · answer #10 · answered by C.E 2 · 9⤊ 7⤋