Sources : l'article de Sarkozy dans Le Monde, ses discours, etc.
2007-01-29 18:44:30 · 16 réponses · demandé par Philartordre 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
----------
Un constat, presque toujours vérifié : les snipers de l'UMP répondent par l'invective, pas par des propositions. Il semblent penser qu'ils n'ont pas à se justifier, ils ont raison et les autres ont tort, par définition. Ça augure TRES MAL de la suite, et surtout de la liberté de parole, si Sarko est élu.
2007-01-29 18:55:30 · update #1
Entre ce qui est juste (au sens d'équitable) et le programme de Sarkozy, il y a un fossé, pour ne pas dire un gouffre !
2007-01-29 18:48:05 · answer #1 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 4⤊ 6⤋
A Nabla 30 : bravo ! Les mômes de banlieue, ils partent une fois 3 jours au ski pendant toute leur enfance avec tes impôts et tu veux leur retirer même ça ! Félicitations, mon gars !
2007-01-29 18:55:23 · answer #2 · answered by sanassar3 5 · 4⤊ 0⤋
Ceux qui en ont le plus, tu veut dire les socialistes comme Hollande et Royal avec 18500 euros net par mois et par tête de pipe et un capital immobilier de près 1 millions d'euros. c'est ça les classes moyennes pour les "socialo-démago-voleur"...
2007-01-29 18:54:10 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
En matière de fiscalité il ne s'agit pas de donner de l'argent à qui que ce soit, mais de laisser à ceux qui ont bossé le loisir de profiter de l'argent qu'ils ont gagné.
Ces gens là ne prennent pas l'argent du contribuable, ne demandent pas de subvention ou d'allocation. Il est énervant de les montrer du doigt comme s'ils étaient coupables de quoi que ce soit.
2007-01-29 19:32:29 · answer #4 · answered by Doc 6 · 1⤊ 0⤋
Cela ne me surprend guère... Ne soyons pas dupes...même si le petit monsieur de Neuilly dit avoir changé...
Il reste quelqu'un d'autoritaire qui n'accepte pas l'adversité...
Cela promet effectivement en cas de victoire...
Nos libertés risquent fort d'en prendre un sacré coup...
Le programme fiscal de Sarkozy s'inscrit dans la politique appliquée par son gouvernement depuis 5 ans, donner plus à ceux qui ont le plus, faire des cadeaux aux plus riches, se servir avant tout lui et ses amis pour ainsi accroitre les inégalités...
Les pauvres n'ont qu'à crever, quelle importance Monsieur le futur président ?
2007-01-29 19:06:47 · answer #5 · answered by cavallo_di_fuoco 2 · 1⤊ 0⤋
Comme tu as raison.............il est évident qu'avec son équipe : JUPPE,Raffarin,etc etc....et la future 1er ministre : Laurence PARISOT, c'est une politique de droite ultra libérale qui se dessinne : CDI qui sera la copie conforme du CNE,35 Heures terminées, les gens bosseront 39 ou + avec le même smic mensuel, + d'exonérations sur les charges patronales, pas sur la part du salaire,non, la part des patrons,-d'indemnités assedic même si tu as 50 ans et qu'aucune entreprise ne veut t'embaucher,fonction publique démentelée au profit des actionnaires..etc etc.....et bien sur plus de fric à ceux qui en ont dejà beaucoup : les medecins qui ont X 2.5 fois leur revenus en 4 ans..et j'en passe..c'est cela la droite!!!!
2007-01-29 19:05:11 · answer #6 · answered by victoria 3 · 1⤊ 0⤋
disons, qu'il y entre autre (tu es très limitatif !!!), l'idée de en prendre moins qu'aujourd'hui à ceux qui en gagnent le plus (mais pas dans le même temps en prendre plus à ceux qui gagne le moins, il faut être honnête jusqu'au bout). Ce manque de recette étant comblé par une économie du train de vie de l'état.
Si l'on prend moins à ceux qui gagne le plus, ces derniers vont dépenser plus... donc permettre de créer des emplois, donc créer plus de richesse pour notre pays, donc etc.... C'est ce qu'ont appliqué tous les pays qui se sont cortis de la crise; même les économistes de gauche le reconnaissent.. mais bon, ce sont les élections...
2007-01-29 18:52:40 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Je vis a l'etranger a honk-kong, je peux vous dire que dans ce pays il n'existe quasiment pas d'impots, toutefois cela n'empeche pas la population de bien vivre . Ce qu'il faut comprendre c'est soit on applique un systeme liberale sans taxation et sans redistribution des richesses comme l'exemple de hong-kong, ou soit on continu de taxer et de redistribuer les richesses de maniere equitable. Mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre , continuer a taxer les contribuables toujours autant et redistribuer moins. Sinon cela ne fonctionnera pas. Ne soyons pas dupent.
2007-01-29 19:26:00 · answer #8 · answered by lou8726 2 · 0⤊ 0⤋
Deux des personnes les plus riches du monde, Bill Gates et Warren Buffet se sont déclarés pour l'augmentation des droits de succession. Ils considèrent en effet, que la succession est une injustice par rapport à ceux qui doivent se constituer un patrimoine. J'habite en Suisse ou les droits de succession sont ridicules, de ce fait et sur le long terme des familles de propriétaires de biens immobiliers possèdent l'essentiel du patrimoine et les gens ont bien du mal à accéder à la propriété.
Effectivement comme le soulignait un internaute, il ne faut pas confondre équité et justice.
Si à première vue l'impot sur la succession est injuste, en réalité il l'est.
Maintenant, ce que veut Sarkozy (en dehors de plaire à son électorat) c'est de permettre à la France de conserver les créateurs d'entreprises (qui créent emplois et richesses) afin qu'ils ne partent plus ailleurs.
En vérité il se trompe d'impôt dans son discours, le plus important c'est les prélèvements sociaux qui mettent le pays dans cet état. Toutes les études le montrent, la suppression des charges sociales créerait 1 million d'emplois et permettrait une augmentation des salaires de 20 à 30%.
Donc tu vois, c'est un sujet extrêment délicat que les impôts et ce n'est pas une question de riches contre pauvres mais d'efficacité.
Si tu gagnais beaucoup d'argent (par ton travail et ton talent), trouverais tu juste que la collectivité t'en prèlève jusqu'à 60 ou 70%, je ne le crois pas.....
2007-01-29 19:01:39 · answer #9 · answered by pascalino p 3 · 0⤊ 0⤋
C'est dingue comme les gens de gauche sont systématiquement réducteurs.
Il ne donne pas plus d'argent aux riches puisqu'il diminue les impôts sur le revenu. Ca concerne plus de 70% des français...
Par ailleurs, à force de surtaxer les gens qui ont de l'argent ou qui ont des revenus aisés, on a provoqué la fuite des capitaux, des cerveaux et des forces vives.
Résultat, les gens qui gagnent beaucoup d'argent grace à un talent font profiter d'autres pays de leurs talents...
Aujourd'hui, plutot que d'inciter les gens à réussir, on les incite à la médiocrité...
Et puis, pourquoi, doit-on toujours être honteux d'avoir réussi en france? Réussir, ce n'est pas une honte.
Ce qui est honteux, c'est d'échouer quand on n'a pas tout fait pour réussir...
2007-01-29 19:00:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
L'Etat ne donne pas d'argent, lol ! Une réduction d'impôts signifie prendre moins d'argent, pas en donner !!!
D'autre part, si les taux d'imposition sont trop élevés, cela décourage le travail , encourage l'évasion fiscale et au final, tout le monde est perdant et les recettes de l'Etat baissent.
Eh! oui, l'économie, c'est complexe; ça ne se résume pas à quelques SLOGANS DEMAGOGIQUES !!!
2007-01-29 18:55:10 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋