English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

L'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme ratifiée par la France stipule que : "la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites." Or l'on voit bien que ce principe n'est pas respectée par la France qui prétend que la religion relève du domaine privé. La contradiction est évidente. Quand la France tiendra t-elle ses engagements internationaux?

2007-01-29 09:44:06 · 14 réponses · demandé par anti_islamophobe 2 dans Actualités et événements Événements

14 réponses

anti_islamophobe, tu devrais t'appeler anti-français.
Et la déclaration universelle des droits de l'homme, c'est pas le coran, y'a pas 415 442 345 interprétation possibles.

2007-01-29 13:44:27 · answer #1 · answered by Bli [Ministre des Trucs] 5 · 2 2

En public : on peut aller tranquillement et librement à l'église, à la synagogue, à la mosquée, au temple ...mais dans les institutions publiques (administrations, écoles, ...) c'est la laïcité qui doit prévaloir !

2007-01-29 17:54:09 · answer #2 · answered by miaou44 5 · 5 2

Pour que « la liberté religieuse » soit respectée, elle ne peut être influencée par des signes ou des expressions importantes d’un agent de l’état, d’un enseignant, d’un représentant officiel, …
Le principe est respecté en dissociant l’état de la religion.
La contradiction avec les droits de l’homme, n’est évidente que si tu le désires. Je sais que le principe est un garent pour toutes les citoyens quel que soit le culte.

2007-01-29 17:49:37 · answer #3 · answered by XZ307 1 · 4 2

On pourrait dire ça puisque les pays où le voile est interdit à l'école sont des dictatures : la Turquie, la Tunisie.
Entre parenthèses : http://fr.news.yahoo.com/16102006/339/la-tunisie-declare-la-guerre-au-voile.html
Les démocraties occidentales mis à part peut-être l'Allemagne n'interdisent pas le voile à l'école, le Canada a même toléré le kirpan des Sikhs (poignard rituel en badoulière), ces pays n'ont pas plus de problème de pseudo-intégration, d'ailleurs ils se gaussent de notre modèle.
Mais la décision brutale d'interdire le voile à l'école - alors que la dernière fois que Bayrou a essayé, le Conseil d'Etat l'avait invalidé - est une réaction épidermique au 11 Septembre. Le voile est-il rééllement le problème le plus urgent de l'ecole en France, que les naïfs et les menteurs le disent mais ça ne changera rien, de nombreux enfants sont confrontés à l'échec et à la spirale de la violence urbaine, voile ou pas.
Le seul voile qui pose problème, c'est celui qui nous bouche la vue et qui nous empêche de voir les vrais problèmes à l'école.

2007-01-29 18:16:54 · answer #4 · answered by Pr Gumby 4 · 3 2

Pfff...ce que tu avances n'est pas coherent... Le droit d'exercer sa religion en public ou en privé est bien reel en France, sinon l'ensemble des musulmans serait "rééduqué"...
Pour preuve que cela est possible, c est l existence de plusieurs communautes religieuses sur le meme sol... Je vois où tu veux en venir.. les histoire de foulard, de polygamie, etc...
Le probleme c'est que ta citation est sortie de son contexte, elle s inscrit avec les autres articles... Et l'exercice de la religion n'est autorisé que si il est legal, donc s inscrit et respecte les lois de la republique... Aucune religion ne peut etre supra nationale, pas même l'Islam...
En plus, quel francais normalement constitué reconnait cette declaration fantoche, la seule est la notre, celle des Droits de l homme et du CITOYEN de 1789.. l'autre n'est qu une pale copie (toujours se mefier des contrefacons)

--Pour PR GUmby----
En France on ne cherche pas a integrer, mais à assimiler... d'où des moyens differents pour un but differents.. Le canada est un peuple uniquement composé d immigrés ou de fils d immigrés, aussi historiquement les communautes ont de suite cohabité.. Chez nous, nous avons 2000 ans de Christianisme, les croisades, les templiers, Jeanne d'Arc, Saint Louis et quelques papes, les guerres contres les huguenots, les cathares à notre actif... en plus nous somme fille ainee de l Eglise.. alors il ne faut pas s attendre a des miracles... Si il y a un pays occidental (hors Israel souvent consideré comme pays occidental) où il tient du defi de faire cohabiter plusieurs religions c'est bien la France... C est là l'heritage de notre Histoire

2007-01-29 18:01:42 · answer #5 · answered by Rhum Rhum 5 · 2 1

droit encore droit ET LES DEVOIRS!!!!!!!!!

2007-02-02 11:38:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

La France a pris la laïcité pour nouvelle religion, les laïcistes à l'école n'ont pas touché aux vacances ni aux congés pour fêtes religieuses. Même le dimanche, "jour du seigneur", est parfaitement respecté.
Le journal de 20 heures, avec sa propagande, et ses mensonges remplace la messe traditionnelle.
Noël, fête religieuse, est célébré comme grande fête nationale, dans les écoles et dans l'espace publique.
Qu'on ne vienne pas me dire que la France est un pays laïque au vrai sens du terme.

2007-02-02 10:21:53 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

La méthode consistant à utiliser les libertés qu'offre la democratie pour travailler à la détruire n'est pas nouvelle. Les nazis sont arrivés au pouvoir comme çà.
"La liberté de manifester sa religion ou sa conviction seul ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites", est parfaitement respectée.
C'est tellement évident que çà ne mérite même pas d'être débattu..
En outre, et çà c'est plus grave, nous assistons là à une tentative déliberée de trucage de texte. On change juste un mot, ou on fait sauter un passage, et çà change tout.
Autre méthode dans laquelle les nazis excellaient.
Donc selon anti islam. (excuse moi, j'abrège..) la déclaration universelle des droits de l'homme dit:
"La liberté de manifester sa religion ou sa conviction seul ou en commun, tant en public qu'en privé.. etc.. etc..",
Or si l'on se rend sur le site officiel de l'ONU pour y consulter le paragraphe concerné du texte officiel de la déclaration des droits de l'homme, on y trouve le texte complet, non tronqué:
"Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; CE DROIT IMPLIQUE LA LIBERTE DE CHANGER DE RELIGION OU DE CONVICTION ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites."
C'est curieux, dans ton texte ce passage a sauté. C'est sûrement une erreur....
Et puis tant qu'on y est..
Article 16, Paragraphe 2: "Le mariage ne peut être conclu qu'avec le libre et plein consentement des futurs époux."
Comme cela se pratique couramment en terre d'Islam..

2007-01-29 18:25:54 · answer #8 · answered by lascalpabas Impérialiste 4 · 2 2

non car la laicité a la française repond au passé historique de l'europe ou l'ingérance de la religion a ts les niveaux nuisait en tout point aux droit des hommes. Controle du pouvoir en place, controle des liberté des gens, controle de l'education. Il est primordiale pour la france qui a connu l'inquisition et l'hegemonie de la religion catholique et donc les debordements et déraison qu'elle a entrainé, de bien séparé education et religion, pouvoir et religion, medecine et religion etc. Les philosophe du siecle des lumieres n'ont pas fait des livres et n'ont été arrété pour rien. Il leur a falu du temps pour faire comprendre aux gens de se sortir les doigts du... et d'ouvrir les yeux face à la "moutonnerie" qu'impose la religion et aux exigeances hallucinantes et deraisonnées qu'elle imposait.
Ce principe est posé en France et il convient d'etre respecté puisqu il fait suite a un veritable vecu historique qui a fait des morts et des torturés et il n' a pas a etre changé pour une autre religion quel quelle soit.
L'ecole est un terran neutre ou il est interdit d'afficher une religion et ça y est on crie a l'état rasciste et intolerant? Rappelez vous quand meme qu'en france on a la liberté d opinion politique ET de religion, alors que dans d autres pays, le pouvoir erige une religion en religion d etat et la plus moyen du tt de pratiquer sa religion. Alors franchement ce pseudo drame de la laicité me fait bien rire. Et perso, moi qui suis agnostique, je suis persuadé d'une chose c est que la foi ne se fait pas par les signes ostentatoires mais par qqchose au fond de nous qui fait que l'on croit. Pas besoin de se rendre dans un temple (eglise mosquée etc) pour prier, si je veux je peu prier la sur ma chaise de bureau et s'il y a vraiment un Dieu omnipotent il m'entendra. Les rites, les signes tt ça c est que du show amon sens.

2007-01-29 18:10:52 · answer #9 · answered by darjeeling 3 · 2 2

à renard furtif: franchement oui, je trouve cela normal, fumer une cigarette dans un resto bourré de clients c'est quand même super relou pour ceux qui n'ont pas envie de fumer ta fumée...bref, tu déranges des gens "physiquement", tu supprimes leur liberté de ne pas être gênés par les effets nocifs du tabac, ce qui est quand même beaucoup plus grave que de devoir te lever pour fumer ta clope dehors... par contre, porter le voile n'atteint en aucun cas les libertés des autres, car une femme portant le voile ne te force pas à faire de même (celui qui dit qu'une femme portant le voile supprime sa liberté de ne pas vouloir en voir, c'est tout simplement un xénophobe). au canada, les gens portent le voile ou le turban à l'université sans aucun problème (je sais de quoi je parle j'y ai étudié) ou bien au travail. voilà pourquoi je pense que la "laïcité à la française" est un masque pour l'intolérance et le racisme, malheureusement extrêmement présent en France.

2007-01-29 18:03:22 · answer #10 · answered by Anonymous · 2 2

fedest.com, questions and answers