Ce mec, je ne suis pas de son bord ni du bord adverse, c'est Sarkosy, et je pense que ça ne menace pas le droit de grève tout en limitant tout ce qui emmerde tout le monde quand ça arrive.
Et vous, votre avis ?
2007-01-29 07:22:13 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
l'unanimité = dans ma question majorité, autrement au moins 6 personnes sur 10.
D'autre part, la liberté des uns s'arrêtant là où celle des autres commence, ce qui est liberticide, ce sont les grèves qui foutent en l'air la vie d'une majorité de gens.
Oui, une grève peut etre égoïste, pourvoyeuse de chomage, paralysante pour la volonté de quelques uns qui ne regardent que leur nombril.
Ce n'est pas une idée de droite, c'est juste du bon sens : le bon sens n'a pas de bord.
2007-01-29 07:41:13 · update #1
> cocorde.. si déjà tu lisais clairement au lieu d'interpréter selon ton esprit formaté d'avance, tu verrais que je n'ai pas émis l'idée constitutionnelle de majorité mais une idée de bon sens (qui apparemment, te dépasse).
Sur 10 personnes, tu la partage comment la 6 ème (mdr). D'ailleurs une majorité à 50% plus 1 sur des centaines de salariés, ça ne veut pas dire grand chose. Bref, le droit de grève est inscrit dans la constitution c'est bien, celui de voir sa liberté publique entravée par d'autres visiblement non, ni là, ni dans ta tête ou ce concept t'échappe visiblement totalement.
J'entendais le meme raisonnement de la part des fumeurs : il aura fallu 40 ans pour que la liberté de la santé des uns soit finalement respectée - par obligation - par ceux qui revendiquaient le droit de la leur gacher par leur égoisme.
Le droit de grève utilisé abusivement comme c'est le cas en France, relève du même effet liberticide.
Au part des idées préconçues, tes arguments sont où ?
2007-01-29 08:39:34 · update #2
QUand 10 à 15% des employés d'une entreprise ou d'une catégorie font grève, ce n'est pas représentatif.
Pour la RATP et la SNCF, ils bloquent tout le monde, et ceux qui bossent se font engueuler à tort par les usagers.
Pareil pour les manifs d'étudiants. Le vote se faisait,mais les jeunes qui n'adhéraient pas aux idées des organisateurs (liés à l'extrème gauche) ne pouvaient pas entrer dans l'amphi pour l'assemblée générale.
DOnc, seuls les membres de cette mouvance votaient.
Et comme ils ne se tirent pas une balle dans le pied...
Pour moi, la grève doit se faire quand aucun compromis n'est trouvé. Et généralement, à ce stade, on assiste à des inter-syndicales, donc à une majorité significative.
Ce doit être un moyen d'opposition, pas de pression.
2007-01-29 22:16:17 · answer #1 · answered by emrys 2 · 2⤊ 0⤋
à l'unanimité ? autant supprimer le droit de grève directement. t'as toujours un ou deux foies jaunes prêts à s'aligner sur les positions patronnales, histoire de soigner leur plan de carrière. Rien ne peut se faire "à l'unanimité".
Mais puisqu'on est en démocratie, pourquoi pas à la majorité tout simplement ?
2007-01-29 07:33:37 · answer #2 · answered by coolmao 4 · 3⤊ 0⤋
ce n'est pas du monstre du Loch Ness que tu nous parles ou du moins d'un serpent de mer, ça combien de temps qu'ils en parlent, parole, parole, une de plus
2007-01-29 08:24:25 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
la grève est un droit, je ne vois pas pourquoi tout le monde doit être consulté...sinon ceux qui voulaient faire grève se retrouveraient privés d'une liberté, non?!
2007-01-29 07:28:21 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
bjr,
la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres ! et inversement ....
2007-01-30 00:34:47 · answer #5 · answered by jefpty 1 · 1⤊ 0⤋
Le problème des grèves du secteur public, c'est qu'elle ne concerne qu'une minorité de personne qui protège leurs avantages et n'épouse aucune grande cause (à la limite la seule exception ces 20 dernières années, c'est la grève contre le CNE). Il y a des jours où l'on peut se demander s'ils n'ont pas un calendrier: Février, infirmières, sauf du 10 au 15, c'est pour les cheminots, Juillet-Août pour les cheminots aussi (avec 2-3 jours pour la poste) etc.
Donc oui, je suis pour un vote d'une grève, à bulletin secret (je sais comment procède l'UNEF et je crois qu'ils n'ont rien compris à la démocratie... ou un peu trop celle des pays de l'est dans les années 50) et avec une majorité absolue. Evidemment cela doit rester un vote pour les personnes concernées directement, mais au moins cela leur donnera une forme de légitimité. Actuellement, on se dit, mais c'est pas vrai ils sont toujours en grève alors qu'on pourrait se dire, ça à l'air grave vu qu'ils font grève.
2007-01-29 20:34:07 · answer #6 · answered by alexhunter_real 5 · 1⤊ 0⤋
nos anciens se sont battus pour le droit de greve et sans les greves tu ne pourrais pas beneficier de nombreux acquis comme les conges payes etc......... donc il ne pourra pas y toucher
2007-01-29 21:46:58 · answer #7 · answered by lillois19 5 · 0⤊ 0⤋
Le droit de grève est un droit individuel et non collectif.
Dis tout de suite que sarko veut supprimer le droit de grève c'est plus clair ! Je ne crois pas qu'il y touche, tout au plus un service minimum c'est tout ce qu'il pourra faire.
2007-01-29 08:23:55 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
oui il a raison et en plus il veut faire voter a bulletins secret ça c'est super car les votes a mains lever certain n'ose pas a cause des conséquences !!!!
2007-01-29 07:31:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Admettons le 85 pour cent... Après tout, sinon ce n'est pas une grève pour déranger et faire parler ....
2007-01-29 07:26:45 · answer #10 · answered by chamois d'or 5 · 0⤊ 0⤋