Trouver le juste milieu entre une mesure susceptible de faire diminuer les abus (il y en a) et ne pas pénaliser les personnes souffrant réellement de maladie n'est pas évident.
Beaucoup de familles voient déjà leur budget obéré par les dépenses de santé, il ne faut pas dissimuler cet état des choses.
Alors augmenter de manière généralisée, je dirais même aveugle, la franchise ne me parait pas la solution idoine.
2007-01-29 06:00:26
·
answer #1
·
answered by rodolphe 3
·
2⤊
0⤋
Qu'il y ait un trou a la secu a resorber, c'est evident .
Faisons déjà payer les charges dues par les tres grosses entreprises qui ont un benefice enorme, et qui font du chantage a l'emploi aux caises URSSAF. (si je paye tout, je delocalise ...) le trou sera surement bien bouché!
Nous sommes dans un pays civilisé, normalement, et je considere que l'acces aux soins doit etre une des premieres valeurs de notre societe, avec le logement et la nourriture.
2007-01-29 13:32:10
·
answer #2
·
answered by semaf22 4
·
1⤊
0⤋
oui, une franchise annuelle par famille qui serait plus ou moins importante chaque année, en fonction du respect ou non des objectifs d'économies que fixera chaque année le parlement...
J'trouve ça inquiétant. Je préfère la formule "1 euro par acte". En tout cas, faut espérer que les bénéficiaires de la CMU échapperont à cette mesure...
2007-01-29 13:28:14
·
answer #3
·
answered by fuschiapetitspois 4
·
0⤊
0⤋
J'ai vécu et travailler 8 années dans un pays ou l'assurance maladie est un système privé et ou l'on applique un système de franchise (de 100 Euros/an à 1000 Euro/an)
Cela responsabilise un peu plus les gens qui ne sont plus de simples bovins assistés.
Par contre quelque soit le système choisi les couts de la santé ne feront qu'augmenter.
2007-01-29 13:24:46
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
injuste surtout que je cours preque tous les 2 ans chez le médecin,sans compter que je ne vais pas pour les mals de gorge et gastro...
2007-01-29 13:23:22
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
JE TROUVE PAS QUE C EST JUSTE
2007-01-29 13:19:09
·
answer #6
·
answered by loulou 6
·
0⤊
0⤋
Tu oublies (volontairement ?) de préciser qu'elle ne s'appliquera pas aux revenus modestes et qu'elle sera réduite au fur et à mesure que les déficits seront comblés
2007-01-29 13:18:36
·
answer #7
·
answered by Arnold 1
·
1⤊
1⤋
Je travaille à la sécu, et la franchise de 1€ s'appelle en fait participation forfétaire. Dès le départ, nous connaissions son montant qui est de 1 euro. De par la loi il est annuellement révisable. En tant qu'employés de sécu mes collegues et moi nous nous sommes interrogés, et il était évident que ce système mis en place était fait pour évoluer vers une augmentation ....
Il faut savoir que les personnes ayant la cmu (entre autres, générallement les personnes précaires ou ayant droit de moins de 16 ans) ne paient pas cette participation forfétaire. En bref ceux qui doivent s'en acquitter sont ceux qui bossent et les gens aisés.
Et sa proposition, n'est pas une loi nouvelle, puisqu'elle existe déjà (décrets d'applications parus), et ce depuis la réforme de l'assurance maladie.
2007-01-29 13:25:54
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Il parait qu'il va réduire les prélèvements de 68 milliards d'euros. Il aura donc réduit à néant le trou de la Sécu avant , non ? Sinon, il se moque de nous, non? De 1999 à 2001, pas de trou, pas de franchise. Finalement la gauche c'est mieux.
2007-01-29 13:20:12
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
J'en pense qu'il est bon d'essayer de canaliser les déficits auquel ce pays doit faire face en responsabilisant les citoyens
2007-01-29 13:18:28
·
answer #10
·
answered by Loic L 3
·
0⤊
1⤋