les analystes americains voient monter en puissance l'armada americaine dans l'ocean indien pour faire pression sur l'iran pour qu'elle fasse marche arriere sur le nuclaire:
les americains ont envoye deux porte avions plus des bateaux demineurs et plus encore.
le porte-avion francais "general de gaulle" est en route pour l'ocean indien plus un sous-marin nucleaire lanceur d'engins.
est-ce l'interet de la france de se joindre aux americans dans le carnage qui risque de se produire?
personnellement, je me prononcerai en faveur d'un candidat opposé a cette aventure.
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103545
2007-01-29 03:14:34 · 6 réponses · demandé par Cristiano 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je ne connais pas les enjeux , mais si les états unis ont décide d'intervenir ils vont le faire et la France n' a pas intérêt à les suivre! (mais si Sarko le décide ce qui peut se faire il suivra bush et là ! que dieu nous vienne en aide!)
2007-01-29 03:23:20 · answer #1 · answered by ALICE 7 · 0⤊ 0⤋
Non moi je suis pour, le dirigeant de ce pays et completement inconscient et se rebelle ouvertement et ce malgré les tentatives de negociations justes presentées par les autres pays.
Il semble se moquer de l'horreur qu'une guerre pourrait avoir comme repercutions sur son peuple, c'est un peu comme le chef d'etat de la corée du nord mais en plus borné.
Un chef d'etat doit avant tout proteger son peuple.
2007-01-29 11:25:36 · answer #2 · answered by Goshits Hunter 6 · 2⤊ 0⤋
Il est très peu probable qu'après le fiasco irakien les Etats-unis s'amusent à remettre le couvert, d'autant que les caisses sont vides...
Bien évidemment s'ils décident en dépis du bon sens de légitimer la politique nucléaire supposée de l'Iran en l'attaquant, j'espère et je pense bien que nos dirigeants (même Ségo) auront le bon sens de ne pas mettre le nez dans un projet aussi dangereux que voué à l'échec...
Seule la solution diplomatique est acceptable, car toute option militaire permettrait aux iraniens de justifier l'acquisition de l'arme nucléaire pour se défendre de "l'impérialisme américain".
2007-01-29 11:21:28 · answer #3 · answered by la_pitoise 3 · 2⤊ 0⤋
Tant qu'il s'agit uniquement de faire pression, je vois pas le mal.
Ensuite, il faut pas fantasmer, t'attends pas à une invasion à l'Irakienne.
Ta guerre d'Iran, si elle à lieu, ça va se résumer à quelques F18 pulvérisant les installations nucléaires iraniennes (+les dispositifs anti-aériens à la limite) et Basta !
^^
2007-01-29 11:20:39 · answer #4 · answered by Adam P 6 · 1⤊ 0⤋
Il faudrait voir un par un.
Je pense que Ségolène est pour des négociations.
Nicolas Sarkozy suivra Georges BUSH, donc prévoir le pire.
Bayrou n'est pas belliqueux
Le Pen , Si.
2007-01-29 11:21:29 · answer #5 · answered by dominique M 5 · 0⤊ 1⤋
Sarkozy ?
:o)))
Je plaisante, il faudrait qu'il ait du courage
2007-01-29 11:18:39 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋