Lors de ses débats, seule une poignée de pékins duement sélectionnée est autorisée à poser des questions non dérangeantes. Interdit de parler de l'ISF de Mme Royal, par exemple...
Ensuite, des cadres du PS prennent la parole, pour répondre aux questions posées en termes vagues et généraux. Du type : "Pour assurer la justice sociale, il faut une fiscalité plus juste".
Et puis à la fin du débat, Mme Royal prend la parole 10 mn, pour lire un discours préparé à l'avance, où elle remercie les gens pour leur participation fondamentale au projet qui leur sera dévoilé le 11 février.
Bref, on donne au péquenot lambda l'impression qu'il est quelqu'un d'important et que l'on va retenir ses idées pour gouverner le pays. A part un gros caractère démagogique, il n'y a pas réellement de démocratie, d'autant plus que 90% des personnes présentes sont des sympathisants du PS.
Alors, les "débats participatifs" sont-ils une arnaque du PS ??
2007-01-29 01:42:30 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La vérité sur les débats participatifs
La candidate socialiste explique sa campagne catastrophique par sa volonté de faire de la politique autrement et de mener une campagne participative.
Pour en avoir le coeur net, nous nous sommes rendus à l'un de ces débats organisé mercredi 17 janvier à Paris dans le VIIIème arrondissement sur un thème ambitieux : "Egalité des chances et réussite de tous les élèves à l'école".
Comme nous, vous deviez vous posez la question : "mais que sont donc ces fameux « débats participatifs » à la Ségolène?".
Réponse : un bar dans un quartier chic, du vin rouge, 40 personnes : 4
étudiants, 3 actifs, 32 retraités, 1 animateur.
L’animateur lance le débat et chacun peut s’exprimer.
Vive la démocratie ! On se sent fort, on se sent écouté, on s’exclame, on se lève, on vibre, on fait des propositions pour le programme d’une candidate à l’élection présidentielle mais surtout pour la France !
Stop ! Arrêtez de rêver, nous sommes censés être les cerveaux d’une candidate sans idées, mais nous sommes seulement des pantins dans un bar du VIIIième arrondissement à deux cent lieues des instances de décisions.
On continue quand même le débat, on a envie d’y croire un peu. Mais on se retrouve vite dans l’impasse de la démocratie : chacun pense différemment ! On veut à la fois le clonage des élèves dans une école unique et à la fois la réorientation dès 14 ans pour adapter les cursus, on veut à la fois généraliser les cours particuliers et à la fois augmenter leur prix, on veut à la fois des syndicats et à la fois réformer l’éducation nationale…
Et là c’est la désillusion, on se querelle, on n’est pas d’accord. Le débat s’égare, l’animateur tente de le recentrer, en vain. Il nous invite quand même à "tenter de diffuser" autour de nous « une image positive de Ségolène Royal» pour pallier à son image de « mère fouettarde » et de « bourge catho» (On nous demande des choses impossibles en plus !).
Finalement, sur huit questions prévues, seulement deux ont été traitées. Après 2h30 de parlotte, 2h30 de brouhaha et de débat sans débat, 2 propositions vont être (soi-disant) données à Ségolène :
1. Il faut tout changer à l’éducation nationale
2. Il faut demander beaucoup beaucoup d’argent à l’Etat !
Et c’est avec ces propositions que Ségolène Royale veut changer la France ! Oui, oui ça fait très peur, mais c'est ça quand on a pas d'idées.
2007-01-29 01:57:24 · answer #1 · answered by surlekiviv 7 · 2⤊ 4⤋
C'est quoi ta source ?
et puis meme s'il n'y a qu'une poignee de pekins a pourvoir poser des questions, c'est qd meme mieux que personne du tout!
2007-01-29 09:48:33 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
En tout cas, l'opinion adhère
2007-01-29 09:54:17 · answer #3 · answered by PB 3 · 3⤊ 1⤋
C'est faux. Les DP avec Ségo sont peut-être modérés pour éviter les dérapages, mais tous les DP locaux, sans les grands caciques, constituent des échanges directs ou tout peut-être soulevé, débattu et défendu. Mais pour qu'une idée soit retenue, il faut qu'elle soit bonnes et après arguments, partagée.
La politique au sens premier, c'est l'art de faire adhérer à ses idées.
S'il s'agit de foutre la pagaille sans volonté d'être constructif, ce n'est pas la peine de participer...
2007-01-29 09:49:46 · answer #4 · answered by Paulo 4 · 3⤊ 2⤋
Mais mon ami tous les "débats participatifs", que ce soit au PS ou pas, sont une arnaque.
2007-01-29 09:48:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Tu y es déjà allé, toi à ces débats participatifs, ou tu dis juste ce que tu as envie de croire ?
Tu as l'air de croire que S. Royal est à chaque débat, or il y en a 5000* organisés ou prévus dans toute la France, sur différents thèmes et à l'initiative des comités locaux de Désirs d'avenir. Dans ces débats, tout le monde prend la parole et s'exprime librement.
J'aime bien cette idée qu' "il n'y a pas vraiment de démocratie", quand on sait à quoi ressemble un "débat" à l'UMP. Très bien aussi, ce pourcentage complètement approximatif sur les sympathisants.
Bref, on sent que ça te tracasse, ces débats participatifs et ce qui va en sortir. Patience... en attendant, il y a des débats en ligne, sur le site Désirs d'avenir, ça te permettra de te faire une idée un peu plus précise que les quelques préjugés que tu juges bon de nous exposer.
*Allez, disons entre 4000 et 5000, comme ils n'ont pas tous encore eu lieu et pour vous faire plaisir à Gaby.
2007-01-29 09:54:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
En plus ils comptent organiser 5000 débats entre le 5 janvier et la mi février.
Qui peut réellement croire que cela va donner un programme? Qui va animer ces 5000 débats? Ou sont les organisations représentatives dans ces débats? Ou sont les intellectuels ou spécialistes qui d'habitude nourrissent la réflexion des partis politiques?
Ce n'est que de la poudre aux yeux. Mais les français surtout ceux de gauche aiment ça. Pendant ce temps là, les caciques du PS se dépêchent de réécrire le programme du PS validé lors du dernier congrès PS qui était bien trop démagogique.
2007-01-29 09:50:17 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 4⤋
Ces débats prouvent :
- que le PS n'a jusqu'à présent pas écouté les Français, puisqu'il faut le faire à 3 mois des élections. Alors sur quoi ont-il construit leur base de projet?
- que ce parti n'a pas de stratégie très travaillée, puisque les "idées" de ces réunions vont alimenter de façon "fondamentale" le projet.
- que Mme Royal n'est pas entourée de l'équipe qu'elle devrait avoir pour mener une telle campagne (je rappelle que l'on parle de l'avenir d'un pays et du plus important poste de l'état!!!) puisque il lui faut aller chercher des idées nouvelles. Combien de temps ensuite pour bâtir une stratégie?
- enfin, que ce parti devra promettre tout et son contraire pour flater ses électeurs. C'est un tour de prestidigitateur bas de gamme.
Ces débats, en dehors de donner la parole à ceux qui ne la prennent pas souvent, sont effectivement une grande mystification politique. C'en est pathétique.
En tous cas, je pense que le programme de F. Bayrou est beaucoup plus réaliste et sérieux. A lire. Salut.
2007-01-29 10:03:37 · answer #8 · answered by Bob K 2 · 2⤊ 3⤋
Bonite
5000 débats annoncés, ça fait bien
en fait le PS annonce lui même 2000 (ce qui est déjà pas mal je te l'accorde)
sauf à en faire 3000 en 10 jours, le compte n'y est pas
2007-01-29 09:56:43 · answer #9 · answered by GABY 5 · 1⤊ 3⤋
avec le PS c'est tout avec ajout "juste" devant ou derrière
2007-01-29 09:51:42 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋