Plusieurs sondages ont été faits sur les débats participatifs. De 70% à 52% des Français (selon l'organisme faisant le sondage) pensent que c'est une bonne idée.
Dans un sondage paru le 26/01, le Figaro donne l'estimation la plus basse : 52% (comme par hasard, mais bon, si même le Figaro n'arrive pas à descendre plus bas, c'est que ça doit être bien). Toutefois, le figaro dit aussi que 57% des Français déapprouvent le tempo de la candidate socialiste.
Les critiques sur Ségolène Royal se portent donc plus sur la forme ( le tempo) que sur le fond (le débat participatif est l'une des innovations concrètes de la campagne). un bon signe pour Royal?
Une baffe pour l'UMP qui critiquait ces débats?
2007-01-29 01:29:35 · 28 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
De 70 à 52% approuvent le principe des débats. Mais l'UMP critiquait ces débats : selon l'UMP, il ne fallait pas les faire,et c'est du n'importe quoi.
2007-01-29 01:38:20 · update #1
Il faut choisir :
on ne peut pas critiquer les élus qui ne prennent pas en compte notre réalité et qui servent leurs interets au profit des notres
et d'un autre coté critiquer les politiques qui nous demandent ce qu'on attend qu'ils mettent en place!
Je n'ai pas choisi mon candicat (j'attend que le débat commence ENFIN!!!) mais je pense que c'est une bonne baf' pour l'UMP... enfin si j'ai bien compris dans la famille Sarko les dimanches en famille c'est le débat participatif avec le frere au medef!
2007-01-29 01:43:00 · answer #1 · answered by savattis 3 · 2⤊ 1⤋
c'est une tres bonne idée de segolene
2007-01-29 01:37:22 · answer #2 · answered by libremax 1 · 4⤊ 1⤋
Discuter, se pencher sur des sujets de société, ça éclaire, ça fait réfléchir, ça fait comprendre.
Si l'UMP propose ce type de débats, alors tous ses sympathisants vont se barrer et voter à gauche.
A l'UMP, on réfléchit en se disant seulement comment rester élu, comment le devenir, et quand on est élu, s'en mettre un peu ou beaucoup dans les poches.
A l'UMP, c'est celui qui s'en est mis le plus dans les poches qui est le patron.
2007-01-29 01:37:11 · answer #3 · answered by Roland 3 · 6⤊ 3⤋
On vote pour élire un chef , pas un porte-parole de mécontents
2007-01-29 01:42:38 · answer #4 · answered by lcos83 7 · 4⤊ 2⤋
bien sûr ! mais t'inquiète, c'est à travers la calomnie, l'insulte et le mensonge que l'on peut voir la peur de ses adversaires... rendez-vous dans les urnes !
2007-01-29 01:38:18 · answer #5 · answered by Super 7 · 3⤊ 1⤋
Tu sais c'est normal de la part de Sarkozy de critiquer les debats, a l'UMP des debats, il n'y en a pas beaucoup!
2007-01-29 01:37:38 · answer #6 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
LOOOOOL !!
Si tu poses une question du type : "Voulez-vous davantage de démocratie ?", les gens vont répondre oui. Question typiquement mal posée.
Ce qu'il faut regarder, c'est combien de français y sont allés, à ces fameux débats participatifs ?? En pourcentage de la population ?
Moi j'ai l'impression qu'il y a une gross majorité de militants du PS, avec une petite poignée de sympathisants de gauche. Bref, de quoi réécrire le programme du PS...
2007-01-29 01:33:29 · answer #7 · answered by Anonymous · 6⤊ 4⤋
Quelque part cette façon de manoeuvrer est de loin plus démocratique , aller écouter le peuple permet de mieux cerner les choses, de savoir quelles sont les priorités à mettre dans le programme ; rester en ville ,provoquer des rassemblements de masse ou ne touche pas du tout la lointaine province ou là-bas aussi on a des choses qu'on aimerait dire aux candidats . Les invectives et les coups bas non plus ne servent à rien ; l'estimation de Figaro ( projection théorique ) la vérité éclatera toute seule un de ces jours
2007-01-29 02:01:57 · answer #8 · answered by tchdck.franzoungui.francois 3 · 1⤊ 0⤋
C'est même une excellante idée.
L'UMP serait bien incapable de s'en inspirer: chez eux, la trahison et l'arbitraire font parti des traditions. D'ailleurs, tous les faux-culs de l'UMP se massent derrière Sarkozy alors que Chirac n'a toujours pas annoncé sa décision: tous des traitres.
2007-01-29 01:43:44 · answer #9 · answered by phil de lille 6 · 2⤊ 1⤋
Pour inventer le fil à couper le beurre, c'est vrai elle est championne. Tous les maires et autres collectivités connaissent le débat participatif et d'ailleurs il montre souvent ses limites. C'est parfois une bonne façon d'enterrer des dossiers ou de ne pas exercer les responsabilités confiées par les électeurs. La nouvelle nouveauté c'est le niveau national mais sa mise en place est assez irréaliste. Et si, tout simplement et à tous les niveaux, on consultait plus souvent les français par référendum ? Mais les hommes politiques craignent le référendum ; ils ne sont pas aussi démocrates qu'ils le prétendent (Cf. la prochaine modification constitutionnellle sur la Nouvelle Calédonie)
2007-01-29 01:40:26 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
il y a un temps pour le débat
et il y a un temps pour parler aux français
le problème se situe dans le calendrier
prétendre parler aux français en leur disant "pour le moment je n'ai pas grand chose à vous dire, attendez encore" à moins de 100 jours d'une échéance importante fait preuve (disons gentiment) d'amateurisme
2007-01-29 01:36:36 · answer #11 · answered by GABY 5 · 5⤊ 4⤋