que l'homme est bien allé marcher sur la lune.
Pas de coupure de journaux, pas de livre d'histoire, mais des preuves réelles accessibles à tous ! le sujet à été traité maintes fois, essayez de faire simple et concis.
j'ai visité http://lidealiste.free.fr/mensonge.htm, c'est intéressant, mais je cherche des preuves SOLIDES et accessibles.
2007-01-29 01:26:34 · 20 réponses · demandé par willis E 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
1. les échantillons de sable : selon une théorie, cette lune (actuelle) aurait pu avoir été formée de la terre suite à un choc terrible
2. Ce serait trop gros... : on sait tous qu'un mensonge, plus il est gros, moins il est necessaire de le camoufler.
3. Que peut-on voire depuis la Terre ?
4. photo wikipedia : où sont les étoiles, sans atmosphère, elles doivent être belles (à moins qu'on ne puisse pas les voir sans elle)
Sans preuve : pas de science
le reste est un question de foi ;-)
2007-01-29 02:12:20 · update #1
Je ne crois pas que de telle preuves soient à la disposition du public. Cependant, peux tu me fournir des preuves solides:
- que C. Colombs a découvert l'amérique
- que Hitler est bien mort
- que J. Chirac n'est pas un Alien
- Je tu ne travaille pas pour Yahoo
2007-01-29 01:33:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Comment veux-tu que moi, pauvre pékin de citoyen lambda je te donne une preuve que l'homme a marché sur la lune ?
Quand un événement de cette importance, qui a des répercutions dans de nombreux domaines, sur toutes les puissances mondiales, sur la science, etc a lieu, et qu'il n'est pas démenti par personne (je parle des grandes puissances concurrentes, notamment l'URSS), il faut bien le croire.
Sinon on peut tout nier, même que la Terre est ronde.
2007-01-29 17:40:03 · answer #2 · answered by Alex43 5 · 3⤊ 0⤋
Virtualdo a raison.... peux tu prouver que Jules Vésar a bien existé ?
Je connais ce site depuis longtemps.. Je ne crois pas à la gigantesque imposture, car ce serait des milliers de gens qui seraient complexes... et l'un d'eux ou plusieurs auraient craché le morceau. D'autre part, en pleine guerre froide, l'atteinte de la lune était un enjeu de politique mondiale. Si c'étaitune supercherie, les russes l'auraient clamé haut et fort..
Par contre.. il n'est pas interdit de penser que certaines photos sont des faux, prises en studio.. ce qui expliquerait certaines... disons anomalies....
2007-01-29 09:37:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Si les USA ont été sur la lune, il avait la technologie nécessaire, même si ils ont eu du bol sur certaine chose qu'il ignorait à l'époque (comme par exemple les éruptions solaires qui auraient pu irradier à mort les équipages). Après peux être qu'ils ont retravaillé en studio quelques photos et videos pour la propagande lool méthode habituelle de "communication". Il faut se méfier de ce genre de site, ce sont souvent des lectures orientés, et les auteurs mènent leur enquête de façon à ce que ça colle avec les complot internationaux dont ils se persuadent (les conclusions sont écrites avant l'enquête lool). On a pu voir des rumeurs similaires pour l'avions du Pentagone pendant le 11/09 qui serait pas vraiment un avion et tout et tout.
PS : je suis navré de l'arrogance avec laquelle certaines personnes répondent aux questions. Sont-elles si immensément supérieures pour se permettre de répondre avec autant de dédain ? La remise en cause est essentielle au progrès.
2007-01-31 10:31:17 · answer #4 · answered by sdvcorruptor 3 · 1⤊ 0⤋
Oui, il y a des preuves et les anti-preuves n'en sont finalement pas.
D'abord, les échantillons. C'est pas loin de 400 kilogrammes de matière lunaire qui ont été rapportées par les missions Apollo. N'importe quel laboratoire peut mettre en évidence leur nature extraterrestre. Une machine n'aurait pas pu rapporter une telle masse : les missions automatisées n'ont autorisé la prise et le transport d'échantillons de quelques grammes seulement...
Les soucis relatifs aux photographies s'expliquent aussi. On ne voit pas les étoiles sur les photos et c'est entièrement normal. Une pellicule photo n'est pas assez sensible pour révéler A LA FOIS le sol lunaire, les sélénonautes et les étoiles du ciel. Si vous voulez tant que cela une preuve solide, faites donc la manipulation vous-même ! Prenez un appareil jetable comme on en emporte en vacances à la mer, et photographiez le ciel nocturne avec. Pas la moindre étoile.
Il y a aussi l'argument bêbête du drapeau qui flotte sans air, il est monté sur une tige à ressort.
Enfin, il faut réfléchir à la question suivante : à qui cela profite de nier cette page de l'Histoire ? Les premiers à crier à la manipulation auraient été les Soviétiques bien entendu. Et pourtant, rien du tout. Ils ont admis tout de suite et ils ont toujours admis jusqu'à présent.
S'il y a une vérité à voir en face, c'est que ceux ou celles qui prétendent que jamais un équipage n'a débarqué sur la Lune n'y connaissent rien, et par conséquent leur avis ne vaut pas tripette !
2007-01-29 14:36:55 · answer #5 · answered by Noachis 5 · 2⤊ 1⤋
Vous avez raison sur un point : il faut toujours essayer de valider par soi-même.
Cependant, on ne peut tout aller voir. A ce moment là, il ne s'agit pas de foi, mais surtoutout de confiance.
Exemple : je nai pas à avoir foi en vous ou non. Rien ne prouve que vous n'êtes pas totalement virtuel et inexistant. Il y a d'ailleurs plus de preuves pour votre inexistence que votre existence (vous avez vu votre photo, par exemple ? ce n'est pas LA preuve ABSOLUE de votre existence purement virtuelles ?).
Donc, il s'agit bien d'une confiance que je place en vous : j'ai confiance et "crois" que vous existez !
2007-01-29 14:34:47 · answer #6 · answered by Pluto 3 · 1⤊ 0⤋
demande à la nasa de t'envoyer de la poudre de lune
2007-01-29 09:33:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bin si, il y a à priori une preuve: pour pouvoir mesurer l'écart terre/lune, la NASA a laissé des mirroir sur la lune. Ces "miroirs", en fait des groupes de refflecteurs, sont la cible de lasers depuis la terre et on mesure le demi-temps d'aller-retour du signal pour mesurer l'ecart terre-lune (le laser ayant une vitesse constante de C)
Je sais que l'on ne peut pas "les voir à l'oeil nu" mais je sais que le CNES (centre d'études spatiales), par exemple, entre autre les utilise pour des mesures... C'est une preuve concrete.
(à moins qu'ils n'aient été installés par ET et que la NASA les ait détecté en premiers mais bon la...:-))
2007-02-04 20:54:37 · answer #8 · answered by Hum... 3 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi les idiots de ton genre reposent chaque semaine cette question!? Va rechercher toutes les questions sur ce thème qui ont déjà été posées tu saura, Il y en a des dizaines! Maintenant si ton cerveau est trop petit pour comprendre que ceux qui nient celà se foutent de ta gueule, on peut rien pour toi.
2007-01-31 05:18:04 · answer #9 · answered by Randall Flagg 5 · 1⤊ 1⤋
tu peut le constater toi même en achetant un bon gros télescope et tu regard de tes propre yeux tu peux voir la station mir et si tu cherche tu a même des restes de leur voyage
et si tu ni crois pas tu peu te payer le voyage tu seras convaincu
2007-01-29 11:24:05 · answer #10 · answered by zrrenovation 1 · 1⤊ 1⤋