Tengo una pregunta!!?

Question

en la uni me mandaron una tarea sobre la comparacion de socialismo o democracia quien me ayuda! la pregunta es Socialismo O Democracia! ayudenme XFa!

Answer 1

el sociaslismo es un comunismo disfrazado,y a su vez el comunismo es una dictadura disfrazada,o sea que en conclusiones el socialismo es el hijo pequeño de la dictadura pero como supuestamente los izquierdistas predican el socialismo para ellos no es asi.
todos los extremos son malos para un pais

Answer 2

Yo tengo una respuesta que no te va a gustar.
Estos son trabajos que te mandan para que consultes y leas.
Tienes que hacer los deberes.Es información que se consigue en la compu que estás utilizando.De cualquier forma tienes muy buenas contestaciones.El profesor no mirará Yahoo respuestas?
La Duda es la madre de la sabiduría.

Answer 3

Democracia es un sistema de organización en el que el poder reside en el pueblo.

En sentido estricto, la democracia es un sistema político que permite el funcionamiento del Estado, en el cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad. En sentido menor, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus habitantes son libres e iguales ante la ley y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.

Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas y también cuando se le facilita a la ciudadanía un amplio mecanismo plebiscitario. Estas tres formas no son excluyentes sino que pueden integrarse como mecanismos complementarios.

Socialismo es la doctrina, o práctica social que propugna (o ejercita) la posesión pública de los medios de producción y su administración también pública en pro del interés de la sociedad en general, y no a favor de clases o grupos particulares.

Bye!

Answer 4

En realidad para que te hayan hecho esa pregunta, me imagino que te habrán dado material para leer. No entiendo el porque de la comparación. Generalmente se compara Socialismo con Liberalismo. Igualmente, no te serviría mi respuesta porque primero debes tener muy en claro como defines esos términos y luego compararlos. Lo que yo te diga respecto de lo que pienso, sería solo una perspectiva mia respecto del tema y no tendrías fundamentos teóricos para defender la postura. Me interesa ayudarte... pero deberíamos conversar un poco más. Si te interesa puedes enviar tu mail y lo discutimos...

Answer 5

DESESPERADAMENTE BUSCANDO SOCIALISTAS


A fines del siglo XIX y a principios del XX, se escribieron cantidad de libros sobre el socialismo, presentando las “bases”, los “rudimentos”, los “principios”, los “fundamentos”, las “ideas básicas” que lo caracterizan. Esta abundante producción literaria era conocida de muchas familias trabajadoras en las que el socialismo era objeto de discusiones apasionadas. Pero estamos hablando de un pasado remoto, pues, hoy en día, ¿quién se interesa por el socialismo?



Identificado tanto con el “socialismo” reformista de un Felipe González como con el “socialismo” real de un Stalin, y dejando de lado al nacional-“socialismo” de un Hitler o al “socialismo” no violento de un mahatma Gandhi, en el mejor de los cases despierta escepticismo o indiferencia y, en el peor, suscita rechazo y hostilidad. Lo que, desde luego, se entiende. Después de todo, ¿quién puede entusiasmarse por gobiernos “socialistas” tan difíciles de distinguir del sus homólogos abiertamente liberales, o por regímenes de terror responsables de la destrucción de millones de vidas humanas?



Las traiciones y los fracasos de los primeros, el despotismo y la crueldad de estos últimos se revelaron los aliados más eficaces del sistema capitalista. Pues ayudaron a desacreditar la mera idea de socialismo, facilitando de ese modo la labor de propaganda de los apologistas del capitalismo. Ese desprestigio que afecta al socialismo fue el motivo que nos movió a recordar los principios fundamentales, olvidados, del socialismo auténtico, a retomar una indispensable labor de esclarecimiento, ya que el socialismo no sólo no tiene nada que ver con el capitalismo, ni siquiera reformado o “humanizado”, ni con la dictadura sobre el proletariado, sino que además su necesidad es cada vez más apremiante.



Después de todo, ¿quién se atreverá a afirmar que vivimos en “el mejor de los mundos posibles”, sino sus beneficiarios y propagandistas? ¿Quién puede creer que el fin de la sociedad actual es el bienestar de todos sus miembros? ¿Quién sueña con legar a sus hijos un mundo en el que reinan la pobreza, la desigualdad, la precariedad, la inseguridad, el desempleo o, para los que tienen la “suerte” de tener un empleo, un trabajo aburrido y monótono? ¿Quién puede ignorar los millones de víctimas anuales del hambre y de las guerras, haciendo, además, del capitalismo el más criminal de todos los regímenes?



Porque hemos nacido bajo el sistema capitalista y no hemos conocido otra cosa, muchos pensamos que este sistema es “natural” y “perenne”. ¿No es precisamente eso lo que pensaban del feudalismo, del zarismo o del “comunismo” las generaciones que nacieron antes de la Revolución Francesa, de la Revolución Rusa o de la caída del Muro de Berlín? El capitalismo existe desde hace menos de tres siglos y fue establecido por la acción de unos hombres. ¿Por qué, a semejanza del feudalismo, no podría ser sustituido por la acción de otros hombres? ¿Por qué razón debería el capitalismo ser más “eterno” de lo que lo fueron los sistemas sociales que lo precedieron?



En tiempos pasados, para muchos, el término socialismo significaba la abolición de la propiedad privada de los medios de producción de las riquezas de la sociedad y su sustitución por la propiedad social. En este sentido, era sinónimo de comunismo, es decir de propiedad común de los medios de producción. Como se ve de inmediato, lo que la mayoría, hoy en día, relaciona con el socialismo (que se trate de los países capitalistas dirigidos por supuestos gobiernos “socialistas”, cuya economía obedece a las mismas leyes que los países gobernados por partidarios declarados del capitalismo, o que se trate de los países llamados “socialistas”, en los que una burocracia tiránica controla – o controlaba, como en el caso de la Rusia “soviética” y de sus satélites – la economía nacional gracias a su monopolio del poder estatal) nada tiene que ver con el socialismo tal como se entendía hace un siglo o más… o como lo entendemos nosotros. Así que, si el socialismo no ha nacido aún, ¿cómo puede haber muerto?



La sociedad actual favorece el individualismo y la atomización social con el fin de compensar la inferioridad numérica de la minoría poseedora por las divisiones y la ignorancia de la mayoría trabajadora. Así aislados, ninguno de nosotros puede actuar sobre la realidad. Pero, así como los torrentes están compuestos de una infinidad de minúsculas gotas de agua, es la asociación, organizada, de todos nuestros esfuerzos individuales, orientados hacia el mismo fin, que nos hará más fuertes (nosotros quienes formamos la inmensa mayoría de la población) y que permitirá la realización de nuestro sueño de un mundo mejor

Answer 6

yo el;igiria democracia porq se puede vivir tranquilo y hay libertad de expresion y esas cosas

Answer 7

Deberian ser ambas, ya que los dos sistemas de administracion de las cosas publicas poseen los mismos objetivos a los cuales llegan por diferentes caminos. explora esta situacion. suerte. alby