Etre athée ne relève t-il pas de la croyance ?

Question

en effet n'avoir aucun doute et affirmer une chose non vérifiable ne relève t-il pas de la croyance ? Je me posais cette question à moi-même athée l'autre jour en étendant mon linge...

hé bien dites-moi on se croirait revenu au bon temps de droit de réponse ! Allez mon ptit Michel ressers nous donc un picon bière ! Et faisons péter les gitanes sans filtres !

Answer 1

evidement.

l'a-thée affirme que dieu(x) n'existe pas.
cependant, si d'un coté on crois en dieu(x), il faut reconnaitre que cela n'est pas une certitude (impossible de prouver l'existance de dieu(x) par exemple). inversement, prouver l'inexistance est egalement impossible, la seule chose qu'on peu faire, c'est croire qu'il(s) n'existe(nt) pas.

bref, du domaine de la croyance dans un cas comme dans l'autre.

à la personne du dessus :
ton raisonnement est :
"les croyant "croient", les athées "savent" (ce qui revient à dire, les croyant vivent dans l'erreur), la preuve, l'univers n'est pas organisé."
raisonnement d'un integrisme fou, la preuve :
"les croyants savent que dieu existe, les athés croient qu'ils n'existent pas (et vivent donc dans l'erreur), la preuve, l'univers est organisé (regarde la terre, le système solaire, les animaux....)" est identique à ton raisonnement en inversant les deux propositions.

merci de donner un exemple d'integrisme athée.

à lioss :
ceux qui disent "je ne sais pas" sont les agnostiques. les athées savent que (les) dieu(x) n'existe(nt) pas. ils ne sont pas plus modestes

à Dr D :
ton exemple de la theière est interressante, mais présentons le comme cela :
supposons que de tout temps, les gens aient été persuadés qu'une theière tournait autour de la terre et que quelqu'un arrive et affirme le contraire. dans ce cas, c'est au nouvel arrivant de démontrer son affirmation. pour la religion, c'est la meme chose : c'est aux athées de prouver qu'ils ont raison (et on sait que c'est impossible, donc restons sur l'idée qu'il sagit de deux croyances, ca evitera les affirmations hatives ;o)
> (suite à ta réponse : non, la charge de la preuve revient à celui qui affirme contre l'état actuel. si j'affirme que la lune n'existe pas, ce n'est pas aux gens qui pensent (et constatent) que la lune existe de se justifier, mais bien à moi.)

Answer 2

mais non, tu n'as rien compris: cela releve de l'incroyance!
je n'arrive pas a croire que personne ne l'ai faite!

Answer 3

cela relève plutôt de l'incroyance

Answer 4

Moi je crois que super bs essaie de nous mettre la main dessus pour faire de nous ses 4ème, 5ème et 6ème épouse (toi, moi et MariE). Il croit en la polygamie tout en étant athée, CQFD

Answer 5

bonjour madame,

est-ce que tu baises?

PS: Donc, c'est regle, les internautes ont ete clairs, il n'y a pas de dieu, etre athee c'est etre bien informe.

PS2: Marianne, tu es une maline, ca me fend le coeur d'essayer de decider qui serait ma favorite, je crois qu'il y aurait rotation mais peu de mise en jachere.

Answer 6

Probablement mais etre croyant ça releve de la certitude

Answer 7

Je crois me souvenir que Bertrand Russell prenait l'exemple suivant: Imaginons que quelqu'un croit qu'il y ait une théière en orbite autour de la terre. Être athée dans ce cas là signifierait penser que, sans preuve, il est ridicule de croire qu'une théière orbite la terre. Les croyants en la théorie de la théière ont la responsabilité de prouver ce en lequel ils croient. Il est donc, sans preuve, logique d'être athée. Ce n'est pas une croyance.
Un autre exemple que j'aime bien c'est celui des licornes invisibles, inodores et inaudibles qui vivent au fond d'un jardin. Est-ce une croyance de ne pas y croire? Non, c'est tout simplement logique.
Il en va de même pour les religions. Il n'y a aucune preuve de l'existence d'un ou plusieurs dieux, il est donc logique d'être athée.

@Camille: Tu n'as pas compris mon exemple. Que des gens aient cru pendant 5000 ans à la théière ou pas n'as strictement aucune importance. La preuve est toujours le fardeau de ceux qui affirment l'existence de quelque chose. Il est très difficile (voire impossible) de démontrer que quelque chose n'existe pas. Il est donc logique de ne croire qu'en ce que l'on peut démontrer comme étant vrai. Ne pas croire en l'existence de quelque chose de non-prouvé (dieux, théière ou licorne), ce n'est pas de la croyance.

Answer 8

Losi,

Ma belle, ta question est impressionnante.

Un athée est-il un croyant ? Oui, je suis entièrement d'accord avec toi. L'athée est bien convaincu que Dieu n'existe pas ? Donc il croit.

Celui qui croit en Dieu à foi en celui-ci, celui qui n'y croit pas à foi dans sa conviction.

Je n'étais pas sûre de la définition exacte du mot "croyance", je me suis donc munie de mon Petit Norbert 2007 & je peux te confirmer que ta question est tout à fait honnète.

Bisou

Ps : gloria tu es une huître malade.

Answer 9

Il est effectivement possible de voir la chose ainsi .

Pour ma part , je me rends bien compte que l'inexistence des dieux ne peut être prouvée .
Mais doit-on croire aux licornes , au yéti , aux vampires , aux fantômes , aux dragons , etc , simplement parce que l'on ne peut prouver qu'ils n'existent pas ?

Etre athée n'est peut-être qu'une croyance , mais elle parait basée sur des fondations assez solides .

Answer 10

Apparemment, croire a toujours rassurer les hommes. Je ne crois pas en l'existence d'un dieu bon et miséricordieux car depuis le temps que les hommes se foutent sur la gueule, s'il existait, il se serait manifesté. En plus, la plupart du temps, les guerres sont des guerres de religion.
Je ne crois pas non plus qu'il y ait plusieurs dieux comme le pensent les hindouistes ou d'autres religions ou sectes pluri déistes.
Je crois que les plus proches de la vérité sont les scientifiques. Ils nous parlent de faits et non pas de miracles de contes de fées.
Alors si on doit dire que je "crois", alors oui, je crois en la théorie du Big-Bang.

Answer 11

Non, je dirai plutôt que c'est une opinion, un avis, une idée. Bonne question cela dit :-)