ecco la bozza dei pacs...si a pensioni e assegni. Ma niente adozioni, i vs commenti?

Question

ma allora perchè ci si dovrebbe sposare, solo per adottare?
Le coppie stabili (non sposate) si lasciano anche oggi, poi cosa accadrà, non si creerà più caos, visto che tanto lasciarsi sarà così facile?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/01_Gennaio/29/arachi.shtml

leggete attentamente........siete d'accordo su tutto???

Answer 1

secondo me regolarizzare una convivenza tra eterosessuali è una contraddizione in se. Se due persone scelgono di convivere lo fanno proprio perchè non vogliono regolarizzare la propria unione, perchè vogliono scegliere quotidianamente di stare insieme e non stare insieme solo perchè c'è un contratto che li obbliga. Se volessi per puro caso regolarizzare la mia convivenza, sicuramente non farei ricorso ai pacs ma al rito civile o religioso, al matrimonio quindi.

Answer 2

Dunque. Innanzitutto "allora perché ci si dovrebbe sposare", me lo chiederei davvero. Nel senso: se non sono a favore del matrimonio, se non voglio essere costretto a firmare un pezzo di carta davanti a chissà chi, se voglio che la mia unione rimanga davvero "mia".......perché devo morire???
Ma vabbè, questa è una semplice polemica, e trova il tempo che trova...
Nessuna delle proposte di legge o anche solo delle "idee" sui PACS in Italia, come anche nessuna delle forme di PACS esistenti negli altri paesi europei, ha mai previsto e mai prevederà l'adozione. ...Non lo sapevi?
Ci sono altri diritti che i PACS non prevedono. Ad esempio, è ovvio che una coppia di fatto etero avrà comunque la libertà di fare figli, ma riscontrerà non poche difficoltà, dato che non avrà la completa potestà genitoriale. Questi figli saranno molto meno tutelati dallo Stato.
Questa non è una cattiveria, semplicemente i PACS riguardano un nucleo di persone che sono coppia solo..."di fatto", appunto, cioè li si chiama "coppia" solo perché sono in due e convivono. I PACS non mettono bocca sull'unione AFFETTIVA di queste coppie. Come ho detto molte volte, anche due anziane vedove che convivono per necessità potranno "pacsarsi". Non c'entra nulla che siano uomini, donne, etero, bi o omosessuali. Sono in due? Vivono sotto lo stesso tetto? Sono una "coppia di fatto". Punto. E' chiaro che la semplicità con cui si può formare una simile unione prescinde un controllo. Per cui è evidente che la possibilità (molto più immediata) di andare a vivere con te, anche da un giorno all'altro, non equivale all'impegno di "amarti e rispettarti finché morte non ci separi". Che poi anche le coppie di fatto si amino e rispettino fino alla morte è un altro conto, ma il loro tipo di unione, proprio la modalità con cui stanno insieme, non è quella del matrimonio. Per cui è ovvio che vi sia qualche diritto in meno. Questo era stato stabilito fin dall'inizio.
Cmq, non ci si sposa "solo" per adottare. Ci si sposa per diventare famiglia agli occhi della Legge (i PACS non danno legami di parentela), per avere piena potestà genitoriale sui e per i figli, ma anche solo per uno status sociale di valore (non penso sia ininfluente dire "Sono felicemente sposato da TOT anni", piuttosto che "Vivo insieme a X").
Le coppie non sposate si lasciano molto meno di quelle sposate, per cui secondo il tuo ragionamento (lo spauracchio del "caos"), dovremmo abolire il matrimonio. In più, ti "freghi" da sola: proprio perché è così facile sciogliere un PACS, quale caos può creare? Non sarà ben più caotico un divorzio?

Answer 3

Si,esiste giá in altre nazioni europpe,sarebbe ora di aggiornarci!

Answer 4

sono d'accordo, è giusto che le coppie di fatto abbiano gli stessi diritti di quelli sposati, in quanto alle adozioni è un punto delicatissimo, io nn sarei d'accordo x gli amosessuali, nn che nn gli accetti però.....

Answer 5

beh un bel passo avanti! Era ora intanto se passa se pure non perfetto, una roccia è scavata! E te pare poco! Da come eravamo partiti!

Answer 6

..ti dirò..la cosa che davvero non capisco è l'impossibilità di adottare.....anche le coppie sposate possono divorziare....insomma se due persone non vogliono sposarsi ma vogliono avere figli,perchè non dovrebbero???mi sembra solo un modo per accontentare la chiesa....stupida ipocrisia,se si lasciassero adottare i single e le coppie di fatto ci sarebbero molti meno bambini abbandonati a loro stessi...per il resto,trovo giusto che si possa designare per decisioni importanti la persona con cui si è trascorsa tutta la vita,anche senza essere sposati,alla fine il matrimonio è solo una formalità...se due si amano,le cose non cambiano dopo una cerimonia!!!
ecco,forse non ritengo giuste le questioni sull'eredità dei figli delle coppie di fatto....alla fine sono figli tanto quanto quelli delle coppie sposate...

Answer 7

io sui pacs sono daccordo