2007-01-28 10:20:10 · 5 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Donc, d'après ta définition, Mouwarf, je ne vois personne sur l'échiquier politique actuel, qui ne corresponde à cela?!
2007-01-28 10:30:12 · update #1
La densité, l'épaisseur, la carrure (au sens de la personnalité), l'impression générale d'assurance et de tranquillité, le charisme qui se dégage d'une personne. Tout cela et bien d'autres encore fait la "stature".
2007-01-28 10:25:22 · answer #1 · answered by mwouarf 7 · 1⤊ 0⤋
Autrement dit " faire le poids " dans cette profession, ce qui n'est pas une mince affaire, seul DeGaulle avait ce charisme avoué et reconnu !
2007-02-01 17:10:11 · answer #2 · answered by Raïss 5 · 0⤊ 0⤋
Le vieux mythe de la sacralité du pouvoir. Dieu incarné dans le pharaon.
Jospin et son "président citoyen", c'était pas mal, pourtant. Mais ça n'avait eu aucun écho.
On avance un peu quand-même. Mais 2 pas en arrière pour 3 en avant.
Les vieux conditionnements, la vénération du paysan pour son seigneur, c'est tenace.
2007-01-28 18:38:09 · answer #3 · answered by sanassar3 5 · 1⤊ 1⤋
la dignité
oh je sais, c'est complètement démodé.
Tout le monde réclame à cor et à cris le "respect" mais pour imposer le respect il faut de la dignité.
L'ambition, dont nos candidats ne manquent certes pas, ne remplace pas cette qualité.
2007-01-28 18:31:49 · answer #4 · answered by mémé léone 7 · 0⤊ 0⤋
Mwouarf l'a bien définit. Seulement que bien des hommes politiques ont la stature, mais ce n'est pas pour cela qu'ils "assurent".
Putine, Bush ont de la stature.
Et quid de Saddam ? Il l'avait aussi, mais ça ne lui a pas suffit.
2007-01-28 18:30:44 · answer #5 · answered by odiii_odiii 6 · 0⤊ 0⤋