Heute haben Tausende in den USA gegen das Bush-Regime demonstriert. Was denkt ihr darüber? Wird das helfen?

Answer 1

Kommt alles ein bisschen zu spät,aber sie machen was,hier rührt sich keiner.Sehe zwar nur die Motzereien aber nur an der verkehrten Stelle.

Answer 2

Ich muss mich leider der Meinung des Berichterstatters von Al Jazeera anschließen:

"Whether the President will listen to their calls, is highly doubtful."
(Ob der Präsident auf die Rufe [der Demonstranten] hört, ist äußert zweifelhaft.)

Aber es sieht so aus, als seien die Amerikaner endlich mal wieder darauf gekommen, wer eigentlich das Volk ist. Ich hoffe, die geben so schnell nicht auf, und demonstrieren weiter.

Bei Al Jazeera berichtet man übrigens sehr ausführlich über die Demos, und die Diskussionsforen dort sind voll. Zumindest in der englischen Version; in der arabischen tat ich mich ein bisschen schwer mit dem Lesen. (Die ist so klein gedruckt...)

Answer 3

Wenn die Demonstranten selbst genau so überrascht waren, wie ich, zu erkennen, das es so viele Gleichgesinnte sind - dann war das nicht die letzte Demo. Endlich haben die amerikanischen MENSCHEN uns ein Zeichen gegeben, dass sie massenhaft NICHT hinter den Kriegstreibern stehen - und das sie kein neues Kanonenfutter in diese unselige Besatzung des Irak entsenden wollen. Ich hoffe das diese Nachrichten auch im Irak zu sehen waren!

Answer 4

Es ist gut gegen Bush zu demonstrieren, aber helfen wird es nicht, da er so machtgeil und arrogant gegenüber der Welt ist. Zumindest scheint es so, als ob wenigstens ein kleiner Teil der US-Öffentlichkeit begriffen hat, wie sehr man das Volk verführt hat, um die Macht der Konzerne weiter zu vergrößern. Er merkt es wahrscheinlich nicht mal. Aber was sollte sich ändern? Nach der nächsten Wahl kommt eine andere Marionette auf den Präsidentensessel. Und die wird auch nur die Interessen der Großindustriellen und Banken vertreten.

Answer 5

Nee, das hat es damals, wo das mit Vietnam lief, auch nix gebracht. Solange wie an dem Krieg viele verdienen, von denen die meisten im Kongrees sitzen, werden die den Präsidenten drängen weiter zu machen. Wie heißt es doch so schön; egal was es kostet, erst bomben wir die in die Steinzeit zurück, dann fahrn wir hin und, bringen denen Demokratie und baun wieder auf. So oder so, wir verdienen immer an dem Krieg...
Übrigens, hat allein der Irak Krieg 6 mal soviel gekostet wie der Einsatz im 2. Weltkrieg, und, von dem Geld gab's ne Menge wieder an Reparationskosten... Nur das, was da in die Wüste sickert, davon gibt's nix.
Und Bush will ja sowieso die Truppen verstärken und, auf keinen Fall den Kampf gegen "den Terror" einfach so beenden.

Answer 6

Was soll das heißen? er wird dieses eine Jahr noch regieren oder was man auch darunter verstehen mag und dann stell sich die Frage nicht mehr.

Answer 7

Wenns nur tausende waren dann ist das wie ein tropfen auf den heißen Stein. Meiner Meinung nach hätten es MILLIONEN sein müssen. Hoffe aber trotzdem das es den Leuten was gebracht hat.

Answer 8

Der kapiert das nicht, dass man gegen ihn demonstriert hat. IQ.

Answer 9

nein Bush wird mit Fr. merkel Unterstützung ,bis zum ende seiner Amtszeit machen was er sich vorgenommen hat der kleine Nero.

Answer 10

Wegen des Vietnam-Krieges hatte das Ende so begonnen - vor
dem Weissen Haus in Washington Demonstrationen, bei denen
zum Wehrdienst Einberufene ihre Einberufungsbehle zerrissen.
Der Vietnam-Krieg endete mit Niederlage und mit der Ab-
schaffung der Wehrpflicht. Was im Irak
passieren wird, ist noch fraglich. Die erneute Entsendung von-
Truppen, die Bush beabsichtigt, scheint auf heftige Kritik, aber
nicht auf tatsächlichen Widerstand zu stoßen. Bei den US-Soldaten im Irak handelt es sich nicht um Wehrpflichtige wie im
Vietnam-Krieg und eine Berufsarmee wird wohl kaum streiken. - Sollte, wie manche Beobachter meinen, im
Irak ein Bürgerkrieg ausbrechen, dann dürfte die Lage noch viel
komplizierter werden und vielleicht eine ähnliche Situation herbei-
führen, wie in Vietnam.

Es gibt wohl noch keine konkreten Pläne einer Regierung nach
Bush. Es wird wohl bei einer neuen Regierung viel von der dann bestehenden Lage abhängen. Ein Abzug bedeutet erneuter Ge-
sichtsverlust. Und ob man den einfach hinnimmt, ist eine große Frage, auch für die möglichen Nachfolger von Bush.
In Vietnam waren zunächst nur "Berater" und schließ-
lich waren es 200 000 Mann.(1968), Verluste (1967): mehr als
15000 Tote, 109525 Verwundete. Hoffentlich besteht nicht die
Gefahr, dass sich die jetzt noch bekämpfenden Bevölkerungsteile gegen die Amerikaner verbünden. So was
soll in der Kriegsgeschichte schon vorgekommen sein.