y si es asi cuantos deberia tener??
2007-01-28 05:33:00 · 17 respuestas · pregunta de OSTIN P 3 en Deportes ➔ Fútbol ➔ Fútbol (Argentina)
menos solo 8:
brasil
italia
alemania
argentina
inglaterra
francia
holanda
españa
solo ellos podrian llegar al campeonato
2007-01-28 06:01:55 · answer #1 · answered by Ralph M 2 · 0⤊ 2⤋
yo creo que con 54 equipos estariamos bien, seria agregar 2 equipos pasa a cada grupo, es decir tener 9 grupos de 6 equipos y solo clasifican 2, seria mas reñido. Ademas se agregarian 18 plazas, y se le podrian entregar 2 mas a america del sur, 1 mas america del norte, 2 mas a africa, 2 mas a asia, 1 mas a oceania y 10 mas a europa y personalmente creo que la copa del mundo la deberia organizar el pais que gano la anterior para no tener arreglos politicos
2007-01-30 08:30:50 · answer #2 · answered by caposnm 3 · 0⤊ 0⤋
No creo que el problema sean los cupos, sino el sistema de competición. Eso de hacer grupos donde sabes de entrada, por el nivel de los equipos, quién va a pasar la siguiente ronda, y quién no, es una pérdida de tiempo (pero da más dinero, lo malo). Propongo que se hagan llaves, como la Davis. O mejor, si no es alucinar mucho, que ese torneo de llaves dure los cuatro años de espera y que sea a nivel intercontinental y no dentro de las Confederaciones, así por fechas y todo como se da en las Eliminatorias. Ahí sí habría un real Mundial. Además la competición sería constante. Al final de esos cuatro años se tiene al campeón del mundo.
2007-01-30 00:07:20 · answer #3 · answered by Mabg 2 · 0⤊ 0⤋
CON 32 PAÍSES ESTÁ MUY BIEN, NO CREO QUE HAYA QUE MODIFICAR NADA POR EL MOMENTO, SOLO AUMENTAR LAS PLAZAS SUDAMERICANAS
¿SEVILLA O BETIS?
http://blog.360.yahoo.com/blog-uur5br4jd...
2007-01-29 18:22:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La fase final del mundial debe tener menos equipos. Hay que aclarar que el mismo mundial empieza desde las eliminatorias y que los equipos se eliminan entre sí para calsificar a la fase final, que es la llamada Copa del Mundo.
Me parece que el mundial debe jugarse con 24 selecciones para que se garantice la calidad del espectáculo y no asistan tantas selecciones de relleno que definitivamente van a pasear y a viaticar.
2007-01-29 14:47:03 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
igual que ahora pero que las eliminatorias fueran en toda américa
2007-01-29 13:47:17 · answer #6 · answered by NACIONAL 4 · 0⤊ 0⤋
Está bien que haya 32 equipos
:-)
2007-01-28 17:36:57 · answer #7 · answered by Marix 6 · 0⤊ 0⤋
UNO POR CONTINENTE.
POR AMERICA SIEMPRE IRIA BRASIL, POR SUPUESTO.
POR EUROPA IRIA ALEMANIA, FRANCIA O ITALIA
POR ASIA IRIA JAPON, CHINA, O KOREA
POR OCEANIA, AUSTRALIA
POR AFRICA, NIGERIA, CAMERUN O SENEGAL.
TODOS CONTRA TODOS Y LOS DOS PRIMEROS LUGARES QUE DISPUTEN LA FINAL.
Los paises que no esten en el mundial que hagan un MUNDIALITO.
2007-01-29 01:32:24 · answer #8 · answered by Nielsen 6 · 0⤊ 1⤋
con menos participantes habría mas calidad de partidos, 24 equipos
2007-01-28 17:03:05 · answer #9 · answered by EGROJ 1 · 0⤊ 1⤋
me parece bien esos equipos
pero, me parece que las eliminatorias sean de toda america, asi es mas parejo
porque obiamente es mas facil clasificar al munidal en la concacaf, que en la conmebol
de resto esta bien organizado
2007-01-28 15:33:06 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
los mismos 32 de siempre
2007-01-28 15:17:36 · answer #11 · answered by The music (L 2 · 0⤊ 1⤋